36RS0006-01-2025-004240-79

Дело № 2-2581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при помощнике судьи Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика ООО «СЗ «ПСК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

(мотивированное решение составлено 21.10.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «СЗ «ПСК» с учетом уточнения, о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительства в размере по 143190,50 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 7500 рублей, расходов по оплате составления досудебной экспертизы в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2050 рублей, почтовых расходов в размере 670 рублей.

Иск мотивирован тем, что 18.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив цену договора в размере 4773000 рубля, ответчик передал объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки. Согласно заключению, в указанной квартире выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков в соответствии с экспертным исследованием, составленным по инициативе истца, составляет 169280 рублей. 18.03.2025 года истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 4-9, 209-211).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме, с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПСК» ФИО4 требования иска не признал, поддержал письменную позицию по делу. Заявил ходатайство о представлении отсрочки (т. 1 л.д. 152).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 11.12.2024 года сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 17-18).

Указанная квартира приобретена истцом на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.03.2022 года, заключенного с ООО «СЗ «ПСК» (т. 1 л.д. 10-16).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры от 31.10.2024 года (т. 1 л.д. 17 оборот).

Экспертным заключением № Э-0350/25-СЕВ-М, составленным 14.03.2025 года ООО «КОНСАЛТ ЧЕНОЗЕМЬЯ» по заказу истца, обнаружены недостатки в отделке квартиры, стоимость устранения недостатков составляет 169280 рублей (т. 1 л.д. 44-74).

18.03.2025 года истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. (т. 1 л.д. 28-29, 30). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно частям 5-8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

На основании части 4 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в настоящем деле, не может превышать 143190,50 рублей (4773000 рублей х 3%). Именно указанную сумму истец просит взыскать в счет соразмерного уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве.

Суд не может согласиться с указанным требованием на основании следующего.

Согласно заключению судебной экспертизы № 429/25 от 08.07.2025 года, с учетом представленного дополнения, стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире истцов составляет 48559,31 рублей (т. 1 л.д. 154-179, 218-219).

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушения, допущенные экспертом при проведении экспертизы. В доказательство своего довода стороной истца заявлено ходатайство о признании доказательства недопустимым (т. 1 л.д. 188-194).

Суд не может согласиться с доводами истца, полагает, что они не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 ГПК РФ).

При этом, в обоснование заявленных требований стороной истца ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было. Гарантийных писем от экспертных организаций истцом не представлено, доказательств внесения денежных средств на депозит суда в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы не представлено.

Оснований для проведения повторной судебной экспертизы по инициативе суда судом не усматривается.

Таким образом, стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов, сторонами не представлено.

Выводы эксперта были поддержаны им в судебном заседании при допросе, все допущенные технические ошибки в расчетах устранены путем представления дополнения к заключению.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 48559,31 рублей.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бездействие ответчика по не устранению недостатков переданной квартиры, не удовлетворению требований потребителей об уменьшении цены договора ущемляют права истцов, как потребителей, являются виновными. Исходя из характера нарушенного права потребителя, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает нарушение не только имущественных прав истца, но и жилищных прав, которая вынуждена в течение длительного времени испытывать неудобства от допущенных ответчиком строительных недостатков, и не может пользоваться жилым помещением надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзацем вторым 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что по договору об оказании юридических услуг от 30.10.2024 года с приложением кассовых чеков ФИО1 оказала ФИО2 следующие виды услуг: составление претензии, составление иска, участие представителя в судебных заседаниях, а всего на сумму 40000 рублей.

Факт оказания данных услуг и их оплата подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 84).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 были оказаны услуги по составлению претензии направленной 18.03.2025 года (т. 1 л.д. 28-29), составлению искового заявления (т. 1 л.д. 4-9), участию представителя в судебных заседаниях 29.04.2025 года, 16.05.2025 года, 04.08.2025 года, 02.09.2025 года, 07.10.2025 года.

Кроме того, ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 670 рублей (т. 1 л.д. 30, 93) по направлению ответчику претензии и иска, расходы по составлению отчета строительно-технической экспертизы № 301024/С от 30.10.2024 года (т. 1 л.д. 32-39) в размере 7500 рублей, экспертного заключения № Э-0350/25-СЕВ-М в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 44-74, 78).

Несение ФИО2 указанных расходов является целесообразным.

Принимая во внимание объем и значимость выполненной работы, время, затраченное на подготовку документов, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объему и предмету доказывания, которая не составляет правовую и фактическую сложность, цену иска, которая составляла 48559,31 рублей, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований разумности и справедливости, размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 30000 рублей, из которых за составление претензии – 3000 рублей (2 страницы машинописного текста), за составление искового заявления – 7000 рублей (2 страницы машинописного текста без учета вводной и резолютивной частей; текст иска является фактически незначительно переработанным текстом претензии), за участие представителя в судебных заседаниях 20000 рублей.

Почтовые расходы и расходы за составление экспертного отчета понесенные ФИО2, снижению не подлежат.

В тоже время, суд считает необходимым снизить расходы за проведение экспертного заключения с 50000 рублей до 25000 рублей, поскольку несение таких расходов, хотя и обусловлено последующим обращением в суд, однако их стоимость является явно завышенной. Выводы судебной экспертизы содержат в четыре раза меньшую стоимость устранения недостатков, чем в экспертизе, проведенной по заказу истца.

Иск ФИО2 удовлетворен частично. Требования иска удовлетворены на общую сумму 48559,31 рублей, то есть в размере 33,9 % (48559,31 рублей х 100 / 143190,50 рублей).

Таким образом, с ООО СЗ «ПСК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 21422,53 рубля.

При подаче настоящего иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1795,90 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости оформления нотариальной доверенности в размере 2050 рублей (т. 1 л.д. 85-86).

Суд полагает, что указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.

Абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № от 07.12.2024 года выдана сроком на два года, дает широкие полномочия по представлению интересов истца в различных организациях, учреждениях, органах и судах. Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по конкретному гражданскому делу, расходы заявителя за удостоверение доверенности в сумме 2050 рублей не могут быть признаны судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и не подлежат включению в сумму взыскиваемых судебных расходов.

Представитель ответчика обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2025 года, мотивировав тем, что пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 года (в редакции от 19.06.2025 года) установлено, что в отношении возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 30.06.2025 года, может быть продлена на срок до 31.12.2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025 года, может быть продлена на срок до 31.12.2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 года, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Следовательно, период отсрочки исполнения решения в части взысканных убытков продлен до 31.12.2025 года.

Изменения, внесенные в указанное Постановление Правительства Российской Федерации, вступили в законную силу 20.06.2025 года.

Таким образом, имеются основания для предоставления ООО «СЗ «ПСК» отсрочки по исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу истца убытков на срок до 31.12.2025 года включительно.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» (сокращенное наименование – ООО «СЗ «ПСК», ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения № убытки в виде денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от 18.03.2022 года в размере 48559,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в общей сумме 21422,53 рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1795,90 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО2 убытков на срок до 31.12.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко