Решение по делу № 2А-339/2022 от 05.10.2022.

Дело № 2а-339/2022

УИД 16RS0034-01-2022-000515-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой Г.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ютазинскому РОСП УФССП по РТ, врио начальника отдела старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ютазинскому РОСП УФССП по РТ, врио начальника отдела старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 судебному приставу исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Ютазинского РОСП УФССП по РТ на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 905231,00 рублей.

В настоящее время задолженность не погашена. Со стороны должностных лиц Ютазинского РОСП по указанному исполнительному производству проявлено полнейшее бездействие и факт халатного отношения.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, а также в некоторые регистрирующие органы, однако последние из этих запросов датированы ДД.ММ.ГГГГ. В другие компетентные органы на установление имущественного положения должника никаких запросов не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в адрес Ютазинского РОСП с просьбой вынести постановление о розыске должника, о розыске имущества должника. Несмотря на это только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО17, в отношении имущества должника розыскное дело не заводилось.

Кроме того имущественное положение должника ФИО17 по месту его регистрации и проживания не проверено. Несмотря на то, что розыскное дело заведено в ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение должника, а также зарегистрированного за должником имущества по настоящее время не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Ютазинский РОСП направлено заявление о принятии мер принудительного исполнения, меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производств» к должнику не приняты, ответ в его адрес не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан удовлеторен его административный иск, судом признано бездействие Ютазинского РОСП.

Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь двумя выходами по месту регистрации должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Установить место нахождения должника не удалось, должник не опрошен, соседи не опрошены, требование к должнику не выставлялось.

Согласно полученным ответам н запросы за должником ФИО17 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET LACETTI 2001 года выпуска, за регистрационным знаком №, однако по настоящее время судебным приставом – исполнителем местонахождение вышеуказанного имущества не установлено. Также постановление о розыске и задержании транспортного средства не вынесено и в регистрирующий орган ГИБДД не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Ютазинский РОСП направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в виде транспортного средства – автомобиль марки CHEVROLET LACETTI 2001 года выпуска, за регистрационным знаком №, с точным местонахождением имущества должника и возможность предоставления его личного транспортного средства с целью сопровождения сотрудника Ютазинского РОСП для наложения ареста и задержания с помещением на штрафстоянку или передачи ему на хранение. Ответ на ходатайство не поступил, мер к наложению ареста судебными приставами-исполнителями не предпринято.

Кроме того в отношении ФИО17 еще ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ №7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем ему стало известно из базы данных исполнительных производств. Однако судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП об этом неизвестно, поручение о совершении исполнительных действий и запросы в МОСП по ВАШ №7 не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявления в прокуратуру РФ, прокуратуру РТ, руководителю УФССП России по РТ. Меры к должнику Ютазинским РОСП не приняты. Ответ в его адрес не поступал.

Административный истец просил признать незаконным бездействие Ютазинского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие должностных лиц и судебных приставов–исполнителей Ютазинского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал по заявленным в нем основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 административные исковые требования не признал, указав, что им действия, направленные на исполнение исполнительного производства, осуществлены.

Административные ответчики - Ютазинский РОСП УФССП по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административный ответчик - врио начальника отдела старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заинтересованное лицо – руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо - ФИО17, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве Ютазинского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ютазинским районным судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО1 задолженности в размере 905231,00 рублей.

Как установлено при изучении материалов исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Ютазинского РОСПП УФССП по РТ направлены запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами–исполнителями направлялись запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи.

Согласно информации, полученной из вышеуказанных органов, установлено, что за должником кроме автотранспортного средства CHEVROLET LACETTI 2001 года выпуска, за регистрационным знаком №, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий, других зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью установления места получения дохода должника. Согласно полученным ответам, должник доходов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС и ЗАГС для получения сведений, однако согласно ответам сведениями указанные организации в отношении ответчика не располагают.

Также судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по адресу должника по адресу: <адрес>, был осуществлен выход, в результате которого проверить имущество должника не представилось возможным по причине отсутствия дома жильцов.

Также судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Однако срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным за исключением пунктов 2 - 6.1 данной статьи. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела установлено, что исполнительное производство находится на исполнении, ведутся мероприятия по установлению имущества должника для исполнения исполнительных документов. Судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Таким образом, законом судебному приставу-исполнителю предоставлен большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда должностное лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Между тем материалами дела установлено, что судебными приставами-исполнителями Ютазинского РОСП УФССП по РТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались надлежащие меры по исполнению судебного решения.

Доводы административного истца о том, что по его ходатайству о наложении ареста на имущество должника в виде транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ мер к наложению ареста судебными приставами-исполнителями не предпринято, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП по РБ, по поступившему от пристава-исполнителя ФИО6 поручению были совершены действия для исполнения исполнительного документа, а именно получено объяснение ФИО15 относительно автотранспортного средства CHEVROLET LACETTI 2001 года выпуска, за регистрационным знаком №, принадлежащего должнику ФИО17

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны должностных лиц Ютазинского РОСП УФССП РТ и Управления УФССП по РТ в оспариваемый период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ютазинскому РОСП УФССП по РТ, врио начальника отдела старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна. Судья

Подлинный судебный акт подшит в деле №2а-339/2022

(УИД 03RS0014-01-2022-000515-37 )

Ютазинского районного суда Республики Татарстан

Решение13.10.2022