Дело № (2-9531/2024;) 28 апреля 2025 года

УИД: 78RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при помощнике судьи: Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд, указав, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она проживает одна. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выехал из квартиры более семи лет назад, забрав все свои вещи. Адрес места жительства неизвестен. В оплате коммунальных услуг и поддержании квартиры в надлежащем техническом состоянии ответчик не помогает, документы для уменьшения квартплаты в связи с не проживанием не предоставляет, на контакт не идет. У ответчика имеется семья. Заботу к истцу не проявляет. Подать заявление о добровольном снятии с регистрационного учета не желает. Соглашений между истцом и ответчиком о пользовании квартирой нет. Регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу жилом помещении существенным образом нарушает права истца.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета (л.д. 5-9).

Истец и ее представитель – адвокат Пегушина С.И. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из квартиры не выезжал, вещи ответчика находятся в указанной квартире. Истцу известно, что в настоящий момент ответчик состоит в браке с ФИО3 и воспитывает несовершеннолетнего сына – ФИО4, № года рождения. По данной причине вынужден пребывать помимо адреса постоянной регистрации, еще и в месте их проживания по адресу: <адрес>. Истец знакома с семьей ответчика и располагает информацией об адресе их проживания.

Жилое помещение, где проживает семья ответчика, расположено в общежитии и имеет площадь 16 кв.м. Комната находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с небольшой площадью комнаты на семью из трех человек нет возможности поставить полноценно шкаф для хранения одежды, поэтому основная часть вещей ответчика находится по адресу в спорной квартире. Ответчик появляется в спорной квартире, чтобы взять вещи и обувь перед сменой сезона, а также для отдыха, т.к. в квартире супруги ребенок делает уроки и супруга смотрит телевизор.

Суд, выслушав правовые позиции сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора № о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 13-15, 68, 75-77).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Как указывает истец, ответчик в указанной квартире не проживает более семи лет. Ответчик добровольно выехал из квартиры, отказался от участия в приватизации ДД.ММ.ГГГГ, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, указанные расходы оплачивает истец (л.д. 16-22, л.д. 74), вещей ответчика в квартире не имеется, проживает по иному адресу, неизвестному истцу. Таким образом, право пользования данной квартирой утратил. Также указывает, что между сторонами имеется спор о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета.

Как следует из материалов приватизационного дела № Исполнительным комитетом Ленинградского районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 на семью из двух человек (она и сын – ФИО2) выдан ордер на жилое помещение № на право занятия жилой площади № кв.м, состоящей из двух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 76).

На основании заявления ФИО1 и ФИО2 в адрес главы администрации Невского района Санкт-Петербурга между ФИО1 (Заказчик) и ОАО «Агентство по приватизации жилищного фонда «НЕВСКОЕ» (Исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Исполнитель обязуется передать в собственность граждан жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 72-73).

ФИО2 отказался от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается согласием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты> (л.д. 74).

Между ФИО1 и администрацией Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 13-15, 68).

Из материалов приватизационного дела № также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован внук ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Снят с регистрационного учета как не приобретший право на жилую площадь по решению Невского Федерального районного суда Санкт-Петербурга от 28.2007 по гражданскому делу №2-224/2007 (л.д. 75 оборот, л.д. 78).

Истцом ФИО1 представлены в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 16-22, 84-89).

Ответчик ФИО2 в обоснование своих доводов указал, что согласился на приватизацию в пользу матери (истца) исходя из хороших с ней отношений. И приватизация была проведена с его участием. Из квартиры не выезжал, вещи ответчика находятся в указанной квартире. Денежные средства на оплату коммунальных услуг передает истцу наличными. Проживает совместно с <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения по адресу: <адрес>. Жилое помещение, где проживает семья ответчика, расположено в <данные изъяты> и имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Комната находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик указывает, что истец неоднократно препятствовала праву пользования спорной квартирой для проживания, ДД.ММ.ГГГГ заблокировала дверь. В связи чем, ответчик был вынужден обратиться с заявлением в УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга о принятии мер в отношении ФИО1 для предоставления возможности пользования квартирой для проживания. Однако, истец не открыла дверь (л.д. 90-92, 93).

По сведениям Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» ФИО2 прикреплен к медицинским учреждениям, расположенным по месту регистрации, имеется информация о случаях оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях на территории Санкт-Петербурга за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 45-46).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил суду, что истица приходится тетей. Ответчик приходится двоюродным братом. Последний раз виделись с ним очень давно.

В квартире на Шлиссербургском проспекте был последний раз месяц назад. Бывает в <адрес> раза за 6 месяцев. Ответчика в квартире за последние 7 лет не видел. Истица проживает одна. Говорила, что сын не появляется. У ответчика есть комната в квартире на Шлиссербургском, но он туда не заходил. Квартиру истица оплачивает полностью сама. Ответчик не помогает. Истица жаловалась, что сын никак не помогает.

Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что истец является соседкой по садоводству. Знакомы уже 5-й год. В гостях бывает периодически. Ответчика видел в <адрес> раза, в прошлом году. Со слов истицы, ответчик бывает, заносит вещи периодически, с истицей не общается, номер телефона заблокировал. В квартире мужских вещей не видел. В квартире примерно год назад была стиральная машина ответчика, но он ее увез.

Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что с истцом знакома много лет. Ответчика видела только в суде. С М.В. дружит, делает ей уколы. Приходит к ней в гости каждый день. Ответчика в квартире никогда не видела, мужских вещей никогда не видела. В одной из комнат размещена массажная кровать.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Из указанной нормы следует вывод, что временное не проживание лица в жилом помещении, а тем более носящее вынужденный характер, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении члена семьи нанимателя своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО6» граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 320-О-О, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, реализация права пользования жилым помещением зависит от усмотрения ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела документов, включая информацию из медицинских учреждений и органов внутренних дел, пояснений соседей, ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, связь с бывшими членами семьи не поддерживает, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, вселяться за этот период времени в нее не пытался.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом доводы стороны ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой в 2020 году, в связи с чем, он вынужден был обращаться в отдел полиции, не свидетельствует о фактическом желании вселения и проживания в названном жилом помещении. Согласно ответа УВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 10.07.2020, обращение было связно с те, что истица не впустила его в квартиру из-за карантинных ковидных мер. Доказательств иных случаев чинения препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено, сам ответчик не отрицал факт того, что не использует спорное жилое помещение для постоянного проживания в нем, имеет ключи от квартиры. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований полагать, что его выезд из квартиры носил временный или вынужденный характер.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжал проживать в указанном жилом помещении на постоянной основе, нес бремя его содержания, тем самым сохраняя к нему интерес. При иных обстоятельствах добровольный выезд из жилого помещения бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья: А.А. Евстратова