Дело № 5-31/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011290-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

23 января 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Город Окон», место нахождения: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил :

ООО «Город Окон» ДД.ММ.ГГГГ прекратило (расторгло) трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с нарушением требований установленной формы подачи уведомления, выразившихся в не указании срока действия разрешительного документа (патента), подачи документа в не прошитом, не пронумерованном виде, не скрепленного заверительной записью бланка уведомления, утвержденных п.п.4,6 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора (гражданско-правового договора) на выполнение работ (оказание услуг).

Директор ООО «Город окон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В своих письменных пояснениях, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, директор Общества ФИО4 вину не отрицал, вместе с тем просил признать совершенное деяние малозначительным.

Изучив письменные материалы дела, полагаю, что вина ООО «Город Оконн» в совершении административного правонарушения установлена.

Факт прекращения (расторжения) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1у ДД.ММ.ГГГГ и подачи уведомления в нарушение требований установленной формы подачи уведомления директором ООО «Город Окон» не оспаривается и подтверждается материалами дела: уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1у., поданным ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями; сведениями ЕГРЮЛ, иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9) утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". Согласно п. 6 Приложения № 9 Приказ МВД России от 30.07.2020 N 536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Таким образом, ООО «Город Окон» после прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином уведомило соответствующий орган о прекращении (расторжении) такого договора с нарушением требований установленной формы подачи уведомления, выразившимся в отсутствии сведений о сроке действия разрешительного документа (патента), подачи уведомления в непрошитом, не пронумерованном виде, отсутствии заверительной записи бланка уведомления.

Действия ООО «Город Окон» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств не усматривается. Смягчающим вину обстоятельством следует признать признание вины.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из ч. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает, что деяние ООО «Город окон» следует признать малозначительным, поскольку уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ООО «Город окон» подано в трехдневный срок с даты прекращения (расторжения) такого договора, уведомление отвечает соответствующей форме уведомления, утвержденному Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536, в нем отсутствует лишь указание на срок действия разрешительного документа (патента), не было прошито, пронумеровано и скреплено заверительной записью, но было подано в срок, подписано директором Общества.

Каких-либо последствий указанные действия за собой не повлекли и угрозу нарушения охраняемых общественных интересов не создали, по крайней мере доказательств такового в материалах дела не представлено.

Ранее ООО «Город окон» к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекалось.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, КоАП РФ, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Город окон» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья