УИД №19RS0001-02-2022-003937-28

Дело № 2-3152/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 17 ноября 2022 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Абакана в интересах ФИО1 к администрации города Абакана, обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства» о компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации города Абакана, обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 руб., расходов на лечение в сумме 2622 руб. Требования иска мотивированы тем, что 17.10.2021 примерно в 13 час. 30 мин. ФИО1, при передвижении по пешеходному тротуару вдоль дома 63 по ул. Щетинкина г. Абакана, со стороны ул. Тельмана, споткнулась о металлические элементы, выступающие из поврежденной тротуарной плитки. Согласно схеме, информации ООО «Служба заказчика» данная территория места получения травмы ФИО1 является придомовой территорией, обслуживаемой с 01.02.2020 управляющей компанией ООО «Служба заказчика». В результате падения ФИО1 получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>. В связи с чем, в этот же день она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница». С 17.10.2021 по 25.10.2021 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница». С 26.10.2021 по 12.01.2021 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении. 12.01.2022 она окончила лечение, продолжена реабилитация на дому. ФИО1 с момента получения вышеуказанных повреждений и до настоящего времени испытывала и испытывает физические и нравственные страдания. Согласно выписному эпикризу истории болезни ФИО1 от 25.10.2022 за время нахождения на лечении ей проводилась операция в виде <данные изъяты> После получения травмы, ФИО1 нуждалась в посторонней помощи, была лишена возможности вести полноценный образ жизни, нуждается в медицинской реабилитации.

Определением суда от 27.06.2022, зафиксированном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение города Абакан « Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее-МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» )

Определением суда от 10.10.2022, зафиксированном в протоколе судебного заседания, далее-МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» исключено из состава третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Абакана Кадаракова К.В., материальный истец ФИО1 исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Абакана ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика ООО «Служба заказчика» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требований не признала, предоставив письменный отзыв на иск, где в том числе указана, что МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком.

Возражения ответчиков сводятся к тому, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств повреждающих место причинения вреда здоровью истца, без чего не представляется возможным сделать выводы о возможности возложения на ответчиков ответственности в причинении данного вреда.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского материалы дела, медицинские документы, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как видно из заявления от 22.11.2021 ФИО1 обратилась к прокурору города Абакана с просьбой обратиться в суд в ее интересах, взыскать сумму морального вреда, в связи с ее падением, запнувшись о металлическую арматуру на пешеходном покрытии по ул. Щетинкина, д. 63 в г. Абакане, около магазина «Парнас», в связи с чем ею была получена травма головы, перелом руки, т.к. по состоянию здоровья, являясь пенсионером по старости самостоятельно защитить свои права не может. Следовательно, прокурор правомерно обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанной нормы для взыскания вреда необходимо доказать следующие обстоятельства: наличие вреда; неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, либо правомерные действия причинителя вреда, в случаях, установленных законом; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями (вредом); наличие либо отсутствие вины причинителя вреда.

По смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд сторона истца указывает, что 17.10.2021 примерно в 13 час. 30 мин. истец ФИО1 при передвижении по пешеходному тротуару (пандусу) дома 63 по ул. Щетинкина в г. Абакане, со стороны ул. Тельмана, споткнулась о металлические элементы, выступающие из поврежденной тротуарной плиты. В результате падения ФИО1 получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 16.08.2022 (экспертиза по материалам дела) ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведённой на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных медицинских документов с учетом данных объективного осмотра при проведении настоящей экспертизы установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Данный перелом мог быть получен в результате ударного воздействия в область правой плечевой кости, либо ударе о таковой, в срок не противоречащий, указанному в определении, причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чём на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. (Согласно п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.08. Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), гематома, потребовавшая хирургического лечения (вскрытие) и ссадина в лобной области справа, которые могли быть получены от ударного воздействия тупым, твердым предметов, либо ударе о таковой, в срок, не противоречащий, указанному в определении, причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.08. Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007. Все установленные у ФИО1 при производстве настоящей экспертизы повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанным в определении. Имеющиеся у ФИО1 последствия (<данные изъяты> состоят в причинно-следственной связи с полученным ею переломом правой плечевой кости. Выставленный неврологом диагноз <данные изъяты> самостоятельным заболеванием, не состоящим в причинно-следственной связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса выводы экспертизы не оспорили.

По направлению врача-хирурга ФИО1 самостоятельно приобрела бандаж на плечо на сумму 2622 руб. (кассовый чек от 26.10.2021).

По правилам ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Также в соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 30.12.2019 ООО «Служба заказчика» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом: по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. П.1.2 договора установлены основные характеристики многоквартирного дома на момент заключения договора и границы эксплуатационной ответственности Управляющей организации при исполнении договора.

Договор управления собственниками многоквартирного дома с ООО «Служба заказчика» заключен 30.12.2019 сроком на пять лет.

Подпунктом «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Согласно Постановлению Администрации города Абакана № 2143 от 30.12.2016 МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» переданы в безвозмездное пользование для обслуживания объекты внешнего благоустройства, расположенные в г. Абакане, в том числе: автомобильная дорога по ул. Тельмана и тротуар по ул. Тельмана и тротуар по ул. Тельмана границах ул. Вяткина – ул. Некрасова.

Исходя из пояснений представителей ответчиков, выписки из ЕГРН от 21.10.2022, схемы границ земельного участка, публичной кадастровой карты, технического паспорта жилого дома, выкопировки их него, в управлении ООО «Служба заказчика» находится единый объект недвижимости - многоквартирный жилой дом (далее МКД) по ул. Щетинкина, 63 с находящимися в его составе нежилыми помещениями, крыльцами, пандусом и иными элементами благоустройства, часть земельного участка под спорным пандусом находится в муниципальной собственности.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств, того что полученные истцом телесные повреждения, повлекшие, в том числе тяжкий вред здоровью возникли при указанных ею в иске и в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, учитывая, что допрошенные по ходатайству истца свидетели очевидцами падения истца не являются, и таковых не имеется, исходя из пояснений истца, как и иной фиксации факта и места падения, в момент случившегося.

Кроме того, свидетель ФИО7, выезжавший для оказания помощи истцу в составе бригады скорой помощи показал, что местом падения истца является помещение магазина «Парнас», а каких- либо отметок по месту причинения телесных повреждений истцу карта вызова скорой помощи № от 17.10.2021 не содержит.

Также в медицинской карте стационарного больного № имеется запись травматолога, что со слов истца, последняя поскользнулась и упала с высоты своего роста.

Акт проверки от 10.06.2022 составленный помощником прокурора Кайдараковой К.В., с приложенным к нему фотоматериалом и схемой, таким доказательством также не может является, поскольку составлен только со слов истца, как представленный супругом истца, допрошенного в качестве свидетеля видео материал, т.к. он был произведён на следующий день после событий указанных истцом в иске.

На основании изложенного учитывая, что исходя из бремени доказывания по настоящему спору стороной истца не доказано, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред, то в удовлетворении исковых требований прокурора г. Абакана в интересах ФИО1 к администрации города Абакана, обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно коммунального хозяйства» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Абакана в интересах ФИО1 к администрации города Абакана, обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно коммунального хозяйства» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина