ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2023 г. по делу № 33-5792/2023

(в суде первой инстанции материал № М-3298/23, УИД 27RS0004-01-2023-004081-79)

г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Константа» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Константа» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2023 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что суд не обладает специальными познаниями в области почерковедческих исследований, подлинность подписи устанавливается почерковедческой экспертизой.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст.333 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Хабаровского краевого суда.

Проверив материал, доводы частной жалобы заявителя, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Действительно, отсутствие подписи в исковом заявлении не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.

В то же время, возвращая исковое заявление по вышеприведенному основанию, судья исходил не из того, что исковое заявление не подписано истцом, а из того, что подпись истца в исковом заявлении не соответствует подписи ФИО1 в паспорте, а также в нотариальной доверенности, поэтому суд не может однозначно полагать, что истец выразил свое волеизъявление на подачу иска в суд.

При этом судья упустил из виду, что в случае спора обстоятельства принадлежности подписи тому или иному лицу устанавливаются экспертным заключением.

Поскольку установить подлинность подписи истца в исковом заявлении на стадии принятия заявления к производству суда не представляется возможным, а выводы судьи о несоответствии подписи, имеющейся в исковом заявлении, оригинальной подписи ФИО1, основаны лишь на предположении, поэтому выводы судьи в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Между тем, из материала усматривается, что исковое заявление ФИО1 содержит подпись.

Вместе с тем, возвращение иска по основаниям подпункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, если бы суд однозначно установил факт того, что иск не подписан истцом.

Указанная норма процессуального права не содержит в себе указаний на возвращение иска в случае несоответствия подписи истца подписи, имеющейся в паспорте и иных документах.

Если иск истцом подписан, но есть сомнения в принадлежности подписи истцу (при несоответствии подписи истца в исковом заявлении подписи в иных документах, например, паспорте), возвращение искового заявления по вышеприведенному основанию невозможно.

Судья эти обстоятельства не учел.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

определил а:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Константа» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья