Решение по делу № 2-2114/2025 от 14.05.2025 - о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2114/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Прыгунковой С.С.,

с участием прокурора Жиганова С.В.,

23 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ВМСЭ филиал АО "Волгоградоблэлектро" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ВМСЭ филиал АО "Волгоградоблэлектро" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что "."..г. между ФИО2 и филиалом Волжские межрайонные электрические сети Акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее - филиал ВМЭС АО «ВОЭ») заключен трудовой договор. ФИО2 получил высшее образование в Ленинградском государственном техническом университете с присвоением квалификации «Инженер электрофизик», прошёл профессиональную переподготовку в РАНХиГС по программе «Государственное и муниципальное управление», стаж работы на различных предприятиях электроэнергетики более 30 лет, выполняет свои обязанности в полном объеме. Истец лично разрабатывает нормативную документацию по охране труда, участвует во всех комиссиях по проверке знаний персонала, проводит обучение персонала безопасным методам работы в электроустановках, принимает участие в расследовании аварий и выполняет различные работы, не связанные с трудовым договором, по распоряжению руководства. За все годы трудовой деятельности в компетентности истца и профессионализме не было сомнений, до тех пор, пока я истец не выявил нарушения законодательства РФ в действиях руководства АО «ВОЭ». Попытки ФИО2 добиться устранения выявленных нарушений в рабочем порядке натолкнулись на полное безразличие и раздражение со стороны главного инженера АО «ВОЭ» ФИО6 После многочисленных указаний на выявленные нарушения, при очередной проверке знаний норм и Правил в комиссии, возглавляемой главным инженером ФИО6, ФИО2 организовали безусловный отрицательный результат по итогам «проверки знаний», чтобы подвести под увольнение, используя Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ пункт 63. Проверка знаний производилась в собственной постоянно действующей комиссии АО «ВОЭ» "."..г. по волоконно-кабельной связи на компьютере. Во время проведения комиссии производилась аудио-видео запись, что подтверждалось технически (значок на мониторе) и устным утверждением специалиста охраны труда ФИО7, которая может подтвердить компетенцию истца как профессионала. По отрицательному результату проверки моих знаний, в противоречие инструкций по охране труда и работы с электроустановками, от работы ФИО2 отстранен не был, продолжил исполнять свои должностные обязанности. ФИО2 пытался найти помощь и поддержку у генерального директора АО «ВОЭ» ФИО8, направил на её имя заявление с описанием ситуации и бездействии моих прямых начальников по устранению массовых нарушении прав работников филиала на безопасный труд и справедливую оплату труда. Требование истца предоставить копию аудио-видео записи проведения комиссии было проигнорировано, как и предложение предоставить её к просмотру независимым специалистам, провести проверку знаний норм и Правил в комиссии Ростехнадзора. В ответ на своё заявление на имя ФИО8 ФИО2 получил лишь отписку за подписью заместителя генерального директора по реализации услуг и правовым вопросам ФИО9, в котором просматривалась угроза, как специалисту охраны труда, хотя истец не является единственным специалистом по охране труда в филиале ВМЭС АО «ВОЭ». Доказательством выполнения данной угрозы воплотилось в ежемесячном лишении премии, при полном игнорировании аргументов и фактов, изложенных в заявлении на имя генерального директора АО «ВОЭ» ФИО8 Администрация АО «ВОЭ», руками руководства филиала ВМЭС директора ФИО10, продолжила попытки уволить истца, используя Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ пункт 63, с обязательным лишением ежемесячной, а, в дальнейшем, и квартальных премий. При ознакомлении с каждым приказом, истец подробно аргументировал своё несогласие с решением администрации, указывая на их месть за выявленные им нарушения законодательства РФ. "."..г. руководство филиала ВМЭС АО «ВОЭ» применили новую попытку по выдавливанию ФИО2 с предприятия, вручив требование о даче объяснения в письменной форме (приложение 5). Несмотря, на то, что позиция истца была многократно отражена в заявлениях и на приказах, истец подготовил пояснительную записку с подробным и аргументируемым ответом. "."..г. начальник управления правового обеспечения АО «ВОЭ» ФИО11 дала указание директору филиала ВМЭС ФИО10 о подготовке приказа об объявлении ФИО2 выговора, полностью проигнорировав пояснительную записку с подробным и аргументируемым ответом на требование от "."..г.. На ознакомлении с приказом ФИО2 вновь оставил свои замечания, с указанием статей Трудового кодекса РФ, нарушаемых руководством АО «ВОЭ». Такую же запись он оставил и на акте, обвиняющем его в отказе от ознакомления, что является ложью. После ответа на заявление на имя ФИО8, истец был вынужден обратиться с письменным заявлением по защите своих прав и прав работников персонала филиала ВМЭС АО «ВОЭ» в Государственную инспекцию труда, Генеральную Прокуратуру и Следственный комитет. На данный момент им получен ответ от Государственной инспекции труда, объясняющий о невозможности проведения внеплановой проверки без разрешения Прокуратуры. Ответов из других инстанций на обращение пока не поступило. ФИО2 выражает своё полное несогласие с депремированием за последние три месяца 2024 года и лишении квартальной премии, с объявлением выговора при полном игнорировании причин и фактов, вызвавших отказ в проверке знаний в комиссии возглавляемой главным инженером АО «ВОЭ» ФИО6 и состоящей из работников ему подчиненных. Основная причина, по которой ФИО2 отказывается сдавать повторно экзамен, является уважительной, так как, комиссия предвзята и её работа направлена на дискредитацию и возможность подвести истца под увольнение, используя Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ пункт 63. Обращает внимание, что факты и действия администрации АО «ВОЭ», изложенные в заявлении на имя генерального директора АО «ВОЭ» ФИО8 не устраняются, и имеют возможность проявления и в остальных филиалах АО «ВОЭ». "."..г. в очередной раз сменили заместителя генерального директора - директора филиала ВМЭС АО «ВОЭ», но неизменным осталось давление на истца со стороны администрации АО «ВОЭ». Администрация АО «ВОЭ», руками уже нового директора филиала ВМЭС АО «ВОЭ» ФИО12, лишила истца премии за январь 2025 года и "."..г. ФИО2 был уволен по статье 81 пункт 5 ТК РФ. Просит суд признать приказ №... от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей незаконным и не обоснованным. Восстановить ФИО2 в должности специалиста по охране труда 1 категории 8 ступени группы охраны труда филиала ВМЭС АО «ВОЭ». Он также просит суд взыскать с филиала ВМЭС АО «ВОЭ» в пользу ФИО2 заработную плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Волгоградоблэлектро» в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что поскольку истец отказывался сдавать экзамен по проверке знаний по электробезопасности образованной постоянно действующей комиссия АО «Волгоградоблэлектро», письмом от "."..г. №... ответчик обратился в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) о возможности проведения проверки знаний в указанном государственном органе. Письмом от "."..г. №... РОСТЕХНАДЗОР ответил, что проверка знаний в области электробезопасности специалисту по охране труда входит в компетенцию соответствующей комиссии АО «Волгоградоблэлектро». Кроме этого, истец ранее являлся членом комиссии по проверке знаний электробезопасности работников филиала АО «Волгоградоблэлектро» Волжские МЭС. Также, в случаях получения отдельными работниками неудовлетворительной оценки по результатам проверки знаний, он обязывал их пройти повторную проверку знаний. Считает, что действия ответчика по расторжению с истцом трудового договора основаны на законе. Исходя из этого не имеется оснований для взыскания с ответчика заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Волгоградской области.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положений п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьёй 212 Трудового кодекса РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Во исполнение статьи 209 Трудового кодекса РФ приказом Министерства труда России от 15 декабря 2020 года № 903н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (Правила № 903н, Приложение № 1 к настоящему возражению), которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок. Требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, в том числе работы с приборами учёта электроэнергии, измерительными приборами и средствами автоматики, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

На основании пункта 2.3. указанных Правил работники, относящиеся к электротехническому персоналу (из числа специально подготовленного персонала, организующего и осуществляющего монтаж, наладку, ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание, управление режимом работы электроустановок), а также должностные лица, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением № 1 к Правилам.

Специалисты по охране труда субъектов электроэнергетики, контролирующие электроустановки, должны иметь группу V по электробезопасности и допускаются к выполнению должностных обязанностей в порядке, установленном для электротехнического персонала.

Работник обязан соблюдать требование Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом и других инструктажах.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22 сентября 2020 года № 796 утверждены Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации (Правила № 796, Приложение № 2 к настоящему возражению), которые устанавливают требования к подготовке работников организаций, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок или с оперативно-диспетчерским управлением в электроэнергетике, и подтверждению готовности персонала к выполнению таких трудовых функций, в том числе определяют категории персонала, обязательные формы работы с персоналом, порядок проведения и оформления результатов подготовки и подтверждения готовности указанного персонала, поддержания и повышения его квалификации.

Требования Правил распространяются на субъекты электроэнергетики и потребителей электрической энергии, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, а также на работников указанных организаций (пункт 2).

В соответствии с п. 4 Правил №..., работа с персоналом должна проводиться в соответствии с порядком проведения работы с персоналом в организации, разработанным в каждой организации и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом организации.

Пунктом 9 Правил №... предусмотрено, что работники организации обязаны выполнять требования Правил и порядка проведения работы с персоналом, принятого в организации, в том числе своевременно проходить установленные для них обязательные формы работы с персоналом и мероприятия по подготовке персонала.

Согласно пункту 40 Правил №..., проверка знаний должна проводиться в отношении персонала организаций, относящегося к категориям работников, указанным в пункте 10 Правил, и включать проверку знаний требований отраслевых актов и инструктивно-технических документов в сфере электроэнергетики, необходимых для исполнения работниками их должностных обязанностей (трудовых функций).

В соответствии с пунктом 45 Правил №..., очередная проверка знаний работников должна проводиться: в отношении диспетчерского, оперативного и оперативно-ремонтного персонала, работников из числа административно-технического персонала, непосредственно организующих работы в электроустановках и имеющих право ведения оперативных переговоров и производства переключений в электроустановках, имеющих право контролировать переключения в электроустановках (для объектов по производству электрической энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, - также в отношении работников из числа административно-технического персонала, непосредственно организующих работу тепломеханического оборудования энергоустановок и имеющих право ведения оперативных переговоров и производства переключений в данном оборудовании, имеющих право контролировать переключения в тепломеханическом оборудовании), ответственных за электрохозяйство потребителей электрической энергии и их заместителей, а также работников рабочих профессий в соответствии с перечнем, утвержденным организацией (ее филиалом, представительством), - не реже одного раза в 12 месяцев; в отношении иных работников - не реже одного раза в три года.

Допуск персонала, указанного в абзаце втором настоящего пункта, к самостоятельной работе без прохождения очередной проверки знаний запрещается.

На основании пункта 59 Правил №..., если проверяемый работник не дал правильного ответа на более чем тридцать процентов вопросов от общего числа вопросов всех членов комиссии или на более чем тридцать процентов вопросов от общего числа вопросов по одной из областей проверки знаний требований отраслевых актов и инструктивно-технических документов, указанных в пункте 40 Правил, и знание которых требуется в соответствии с его должностными обязанностями (трудовыми функциями), то работнику должна устанавливаться общая оценка знаний "неудовлетворительно".

Пунктом 63 Правил №... предусмотрено, что работник, получивший неудовлетворительную оценку по результатам проверки знаний, к самостоятельной работе не допускается и обязан в срок не более одного месяца пройти повторную проверку знаний.

При получении работником неудовлетворительной оценки по итогам повторной проверки знаний работник к самостоятельной работе не допускается. В указанном случае принятие руководителем организации (ее филиала, представительства) решения о возможности продолжения с работником трудовых отношений, необходимости перевода работника на другую работу (должность), соответствующую его квалификации, или расторжения с работником трудового договора должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 7 Правил №... приказом генерального директора АО «Волгоградоблэлектро» от "."..г. №... (Приложение №... к настоящему возражению) утверждён Порядок работы с персоналом в АО «Волгоградоблэлектро», являющийся руководящим документом для всех категорий персонала общества и определяет требования к подготовке работников к работе на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках, включая проведение обязательных форм работы с указанным персоналом, поддержание и повышение его квалификации, а также к формам и содержанию деятельности общества по обеспечению и постоянному контролю готовности работников к выполнению возложенных на них функций (пункт 1.2).

Раздел 7.4 Порядка устанавливает общие требования к проверке знаний.

На основании пункта 7.4.7.4 Порядка работник, получивший неудовлетворительную оценку по результатам проверки знаний, к самостоятельной работе не допускается и обязан в срок, не более месяца, пройти повторную проверку знаний и, в соответствии со статьёй 76 Трудового кодекса РФ, отстраняется от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

В соответствии с пунктом 50 Правил №..., приказом генерального директора АО «Волгоградоблэлектро» от "."..г. №..., создана постоянно действующая комиссия в целях проведения проверок знаний Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правил устройства электроустановок, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий и другой нормативно – технической документации по электробезопасности в соответствии с требованиями правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 принят на работу на основании приказа директора филиала Волжские межрайонные сети АО «Волгоградоблэлектро» от "."..г. №...-к в группу охраны труда на должность специалиста по охране труда 1 категории.

С ФИО2 заключен трудовой договор №... от "."..г., по условиям которого он обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, определяемые в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (пункты 3.2.1-3.2.3).

В соответствии с пунктом 1.5. должностной инструкции специалист по охране труда 1 категории является работником, контролирующим электроустановки, должен иметь группу по электробезопасности V (пятую) с правом инспектирования электроустановок до и выше 1000 B.

Следовательно, ФИО2 обязан пройти проверку знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к его должности и иметь соответствующую группу по электробезопасности (Приложение №...).

Согласно пункту 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Волгоградоблэлектро», работник отстраняется от работы (не допускается к работе) на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно пункту 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Волгоградоблэлектро», работник обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения своих должностных обязанностей.

Пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Волгоградоблэлектро» предусмотрено, что работодатель в пределах своей компетенции имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Волгоградоблэлектро», нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей влечёт за собой применение мер дисциплинарного взыскания.

За нарушение трудовой дисциплины работодатель в пределах своей компетенции применяет следующие дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор;

- увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса РФ, пунктом 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка и пунктом 4.3. Трудового договора за нарушение трудовой дисциплины работодатель вправе применить к работнику дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения по соответствующим основаниям (пункт 3 части 1 ст.192 ТК РФ).

На основании пункта 5) части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

"."..г. постоянно действующая комиссия по проверке знаний электробезопасности АО «Волгоградоблэлектро» провела ФИО2 проверку знаний по охране труда, по результатам которой последним получена общая оценка - «удовлетворительно». По результатам проверки истец допущен к работе в качестве персонала, инспектирующего электроустановки напряжением до и выше 1000 В. Очередная проверка назначена на "."..г.. Данное обстоятельство подтверждается протоколом №... от "."..г. проверки знаний правил работы в электроустановках.

"."..г.. комиссия по электробезопасности АО «Волгоградоблэлектро» провела ФИО2 проверку знаний по охране труда, по результатам которой последним получена оценка - «неудовлетворительно». Данное обстоятельство подтверждается протоколом №... от "."..г. проверки знаний правил работы в электроустановках.

В соответствии с пунктом 63 Правил №... на "."..г. ФИО2 назначена повторная проверка, на которую он не явился в связи с нетрудоспособностью (находился на больничном в период с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.), что подтверждается служебными записками ФИО6, копией протокола №... от "."..г. проверки знаний правил работы в электроустановках.

Согласно приказу АО «ВОЭ» №... от "."..г. на основании Акта-предписания №... от "."..г. по результатам проверки выполнения требований Охраны труда и производственного контроля в филиале Волжские МЭС, за нарушение требований правил охраны труда и техники безопасности, выявленных в ходе проведения проверки, а также в связи с неудовлетворительной оценкой по итогам очередной проверки знаний правил работы в электроустановках специалисту по охране труда 1 категории, ФИО2 не начислен размер премии за октябрь 2024 года на 40%. С приказом ФИО2 ознакомлен "."..г..

Приказом №... от "."..г. в связи с неудовлетворительной оценкой по итогам очередной проверки знаний правил работы в электроустановках специалисту по охране труда 1 категории ФИО2 не начислен размер премии за ноябрь 2024 года на 40 %. С приказом ФИО2 ознакомлен "."..г..

По причине того, что ФИО2 отказывался сдавать экзамен АО «ВОЭ», письмом от "."..г. №... обратилось в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) о возможности проведения проверки знаний в указанном государственном органе.

Согласно сообщению от "."..г. №... РОСТЕХНАДЗОРА, проверка знаний в области электробезопасности специалисту по охране труда входит в компетенцию соответствующей комиссии АО «Волгоградоблэлектро».

Постоянно действующая комиссия по проверке знания электробезопасности назначила ФИО2 повторную проверку знаний по электробезопасности на "."..г., о чём последний предупреждён в письменном виде. Прибыть на заседание комиссии ФИО2 отказался, мотивируя её нелегитимностью. Данное обстоятельство подтверждается копией протокола №... от "."..г. проверки знаний правил работы в электроустановках, служебной запиской от "."..г..

В связи с получением неудовлетворительной оценки по результатам проверки знаний по электробезопасности и последующим отказом от назначенной на "."..г. повторной проверки, приказом директора филиала АО «Волгоградоблэлектро» Волжские МЭС от "."..г. №... к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание - выговор. С приказом ФИО2 ознакомлен "."..г., что подтверждается его собственноручной подписью.

На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №..., вступившего в законную силу "."..г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» о признании незаконными приказов №... от "."..г., №... от "."..г. о депремировании, приказа №... от "."..г. об объявлении выговора, о возложении обязанности выплаты заработной платы и других выплат за октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года и за 4 квартал 2024 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказано.

Согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В своём объяснении от "."..г. ФИО2 указал, что "."..г. в рамках сдачи экзамена он ответил на все вопросы комиссии правильно и в полном объёме, однако комиссия нелегитимная по своему составу, относится к нему предвзято и поэтому экзамен он не сдал.

Постоянно действующая комиссия по проверке знаний электробезопасности назначила ФИО2 в очередной раз повторную проверку знаний по электробезопасности на "."..г., о чём последний также предупреждён в письменном виде. Прибыть на заседание комиссии ФИО2 отказался, мотивируя её нелегитимностью, а также тем, что сдал "."..г.. Данное обстоятельство подтверждается копией протокола №... от "."..г. проверки знаний правил работы в электроустановках, актом о неявке на проверку знаний от "."..г..

В связи с неоднократным отказом ФИО2 от повторной проверки знаний по электробезопасности, распоряжением заместителя генерального директора АО «Волгоградоблэлектро» по реализации услуг и правовым вопросам от "."..г. №... назначена служебная проверка.

По результатам служебной проверки, подготовлено заключение от "."..г., которым за неоднократное уклонение ФИО2 от проверки знаний по электробезопасности, комиссия приняла решение рекомендовать генеральному директору АО «Волгоградоблэлектро» расторгнуть с ним трудовой договор на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). С заключением комиссии от "."..г. ФИО2 ознакомлен "."..г., что подтверждается его собственноручной подписью в заключении.

За неоднократное неисполнение без уважительных причин имеющим дисциплинарное взыскание истцом трудовых обязанностей, приказом исполняющего обязанности заместителя генерального директора АО «Волгоградоблэлектро» - директора филиала Волжские МЭС ФИО13 трудовой договор от 02.11.2020г. №... с истцом прекращён (расторгнут).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте «б)» пункта 35 Постановления Пленума от "."..г. №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Разрешая настоящие исковые требования, суд учитывает, что ФИО2 на исполнена обязанность по прохождению проверки на знание Правил по электробезопасности, которая установлена Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, Порядком работы с персоналом в АО «Волгоградоблэлектро», трудовым договором, должностной инструкцией, Правилам внутреннего трудового распорядка для работников АО «Волгоградоблэлектро».

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.

Доводы истца о том, что комиссия по проверке знаний является нелегитимной по своему составу, предвзято к нему относится в связи с выявленными нарушениями в работе АО «Волгоградоблэлектро» надуманны, допустимыми доказательствами не подтверждены. Факт того, что истец уклонился от прохождения проверки знаний в судебном заседании подтвержден, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ВМСЭ филиал АО "Волгоградоблэлектро" о признании приказа о расторжении трудового договора №... от "."..г. незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года

Судья: