Решение по делу № 2А-560/2023 от 09.01.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Копия

2а-560/2023 (2а-7082/2022)

63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-560/2023 (2а-7082/2022) по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по делу 2-1879/2021 выдан судебный акт о взыскании с ФИО4 ФИО7 в пользу <данные изъяты> денежных средств в размер <данные изъяты>

17.02.2022г. исполнительный документ 2-1879/2021 направлен в ОСП Промышленного района.

Исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не предоставлен.

В ОСП Промышленного района г. Самары были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа в количестве двух штук через личный кабинет «Госуслуги».

Из ОСП Промышленного района г. Самары актуальные ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 по ненаправлению оригинала исполнительного документа незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 направить исполнительный документ № в адрес административного истца <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца <данные изъяты> не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что 10.09.2021г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по делу 2-1879/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 ФИО8 в пользу <данные изъяты> денежных средств в размер <данные изъяты>.

Исполнительный документ был направлен взыскателем в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области.

26.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем (его представителем).

Сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что административный истец лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения ввиду его ненаправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом требования вышеуказанных положений закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были соблюдены, чем допущено незаконное бездействие.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-1879/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО9 в пользу взыскателя <данные изъяты>, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 612,08 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы: в ОЗАГС, в государственные, регистрирующие органы ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах), ПФР (о СНИЛС, сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), ФНС (о счетах, выписках из ЕГРН, ЕГРЮЛ), операторам связи Росреестр, банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах, в ГУ МВД России, запросы операторам связи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействие по ненаправлению оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения административного иска в связи с отсутствием необходимой совокупности, предусмотренной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием административный истец не представил, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено и ведется судебным приставом-исполнителем.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-560/2023 (2а-7082/2022)

63RS0№-19 Промышленного районного суда <адрес>