Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-009888-51

Дело 2-1287/2023 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. О 141 КО 78, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Порш Каенн, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № также была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 167 700 руб. По результатам проверки установлено, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 167 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 554 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. № принадлежащего ФИО2 и автомобиля Порш Каенн, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № также была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что, управляя транспортным средством Порш Каенн, г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц, г.р.з. №, причинив последнему соответствующие повреждения.

30.05.20202 года в отношении ФИО1 составлен также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии №.

Собственник транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 167 700 руб., что подтверждается реестром денежных средств и платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 167 700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возвращены лицу, составившему протокол для устранения имеющихся нарушений.

Из данного определения следует, что в протоколе об административном правонарушении не указано лицо, чье право было нарушено в результате совершения правонарушения, не указаны данные этого лица, отсутствуют сведения о вреде, причиненном потерпевшему в результате совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, существо правонарушения, указанного в протоколе не соответствует фабуле ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе не указано на отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что к какой-либо административной ответственности по основаниям ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 не привлекался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В пункте 69 указанного Постановления также разъяснено, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.20002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не подтверждена какими-либо доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации по основаниям, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья