Решение по делу № 2А--122/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Дело № 2а-UD-122/2023

УИД 14RS0016-04-2023-000161-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «24» июля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил :

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) /далее УРОСП УФССП/ ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившегося в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа; ответчиком не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество ответчика не обращено взыскание, не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника и обязать ответчика предпринять меры по исполнению исполнительного производства, в том числе осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должника на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности и иные меры, направленные на фактическое исполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что в производстве УРОСП УФССП находится исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного МСУ № по делу № от 18.04.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 12 884,45 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, чем нарушаются права взыскателя.

Судом в качестве соответчика привлечено УФССП по РС (Я).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), административный ответчик в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 направила отзыв в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в адрес УРОСП УФССП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 12 884,45 рублей в пользу АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в тот же день направлены запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, банки, направление запросов неоднократно дублировалось в ходе исполнения, ответы по запросам отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением положительных ответов из банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава исполнителя, а с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворения административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого различные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ /далее Закон № 229-ФЗ/(ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 Закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом УРОСП УФССП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 12 884,45 рублей в пользу АО «Альфа-Банк». В этот же день судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в ПФР, ПФ, ГИБДД, кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, которые неоднократно дублировались в ходе исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.023.2023, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при получении информации о счетах должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Якутском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которым осуществляются различные исполнительные действия, так же как недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не принимаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в п.Айхал в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Решение изготовлено 04.08.2023.