В суде первой инстанции дело 2-3466/2022

Дело № 33-5364/2023 г. Хабаровск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.,

судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, в обоснование требований указав, что по решению Советского районного суда г. Владивостока с него в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.11.2017, заключенному между ним и ФИО2, в размере основного долга 2 300 000 руб., процентов 495 048 руб. 11 коп., неустойки 600 000 руб., судебных расходов. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела вопрос о признании договора займа незаключенным не рассматривался. В ходе ознакомления с оригиналом договора займа им установлено наложение текста в документе, что свидетельствует о его подделке путем возможного соединения нескольких документов, в связи с чем просит признать договора займа от 01.11.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО1, незаключенным.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно было отказано в назначении и проведении судебной технической экспертизы с целью установления способа внесения подписи и текста от имени ФИО1, довод заявителя о фальсификации договора займа остался не рассмотренным и не опровергнутым.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО4 полагал, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в виду отсутствия полномочий у лица, ее подавшего.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, принимавшего участие в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2022 подана представителем ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности. При этом доверенность на представление интересов ФИО1 выдана ФИО3 10.02.2021 сроком на два года, срок действия доверенности истек 10.02.2023.

Апелляционная жалоба, подписанная представителем ФИО1 – ФИО3, подана в Центральный районный суд г.Хабаровска 21.04.2023.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, подписавшая апелляционную жалобу, не явилась, действующую доверенность не предоставила. Истец ФИО1, не явившийся в заседание суда апелляционной инстанции, свое волеизъявление относительно рассмотрения жалобы по существу, не выразил.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 60) в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2022 подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2022 года – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи