07RS0006-01-2023-000451-14
Дело №2-433/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи - Шашева А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Бештоевой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 139239 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 рублей.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>
ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, (владелец ФИО2 водитель ФИО2 ) и <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, (водитель ФИО3 ); -<данные изъяты> с государственным номерным знаком №, (владелец ФИО1 , водитель ФИО1
Виновником ДТП является водитель - ФИО4, который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, с государственным номерным знаком <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, которое от удара совершило столкновение по инерции с транспортным средством <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №регион.
В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №-регион, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 539 239,62 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суднаходитзаявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статье 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке добровольного страхования несет ответственность за причиненный им вред в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя).
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 400 00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>., с участием транспортных средств: <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, (владелец ФИО2 , водитель ФИО2 ); <данные изъяты> с государственным номерным знаком № (водитель ФИО3 ); <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № (владелец ФИО1 , водитель ФИО1
Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП водитель - ФИО4 при управлении транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, которое от удара совершило столкновение по инерции с транспортным средством <данные изъяты>
Постановлением инспектора ДПС ДОБ ГИБДД МВД России по Ростовской Области от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении пп.9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.21).
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> с государственным номерным знаком № было застраховано в САО «ВСК», по договору добровольного страхования по полису <данные изъяты> Уверенный, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14).
Гражданская ответственность ФИО1, собственника транспортного средства <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО серия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельство сторонами не оспариваются, подтверждаются административным материалом по фактудорожно-транспортного происшествия.
Потерпевший в ДТП ФИО2 обратился с заявлением № о наступлении страхового события в САО «ВСК» Брянский филиал. (л.д.20)
Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортном средстве <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № при осмотре обнаружены механические повреждения: крышка багажника, бампер задний, фонари задние (левый и правый), усилитель бампера задний, спойлер бампера задний.(л.д.24)
Характер и локализация повреждений согласуются с повреждениями зафиксированными в ходе производства по делу об административном правонарушении в дополнительных сведениях об участниках ДТП. (л.д.23)
В соответствии с п.9.2.1.4.Правил страхования транспортных средств №.4 САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ по рискам указанным в пп.4.1-4.1.8 предусмотрена форма возмещения в том числе в виде организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «АВТОМИР-32» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 539 239,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,26-29)
Истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 139239,62 руб., которая определена как разница между стоимостью выплаченного страхового возмещения равного стоимости восстановительного ремонта в размере 539239,62 руб. и страховой суммой по договору ОСАГО в размере 400000 руб.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.
В этой связи к истцу, понесшему расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к лицу, ответственному за понесенные убытки – виновнику ДТП и причинителю вреда ответчику ФИО1
При таких обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что с ФИО1 как с причинителя вреда, в пользу страховой компании САО «ВСК» к которой перешло право требования возмещения убытков подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба, в размере 139239,62 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные страховой компанией судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984,79 руб. (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
РЕШИЛ:
иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) пользу САО «ВСК» сумму убытков 139239 рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 рубля 79 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев