УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора <адрес> Ереминой В.А.,
представителя административного ответчика – Администрации <адрес> ФИО1, на основании доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в надлежащее состояние, указав, что по коллективному обращению жителей п.<адрес> прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, по результатам которой в деятельности администрации <адрес> установлены нарушения, связанные с неисполнением обязанности по содержанию автомобильных дорог муниципального значения, расположенных на территории <адрес>.
Прокурор просит признать незаконными бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по приведению в надлежащее техническое состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: п. <адрес> (кадастровый №). Обязать Администрацию <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по приведению в соответствие с требованиями государственных стандартов автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: п. <адрес> (кадастровый №), а именно: по устранению в соответствии с требованиями п. 5.2.4., табл. 5.3 ГОСТ Р <данные изъяты> повреждений дорожного покрытия в виде отдельных ям (выбоин), в том числе: вблизи <адрес> длинной 3 м, шириной 30 см, глубиной 9,5 см; вблизи <адрес> длинной 60 см, шириной 25 см, глубиной 6,5 см; на расстоянии 63 метров от <адрес> сторону автодороги «<данные изъяты>» длинной 50 см, шириной 110 см, глубиной 10,5 см; по установке в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р <данные изъяты> на обочине участка автомобильной дороги п. <адрес> в 63 метрах от <адрес> сторону автодороги «<данные изъяты>» элементов конструкции перильного ограждения.
В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Еремина В.А. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Администрации <адрес> ФИО1 административное исковое заявление прокурора признал в части необходимости ремонта автомобильной дороги, не согласившись с требованием о признании бездействия Администрации <адрес>, так как работа по ремонту указанной дороги проводится.
Выслушав представителя административного истца - Еремину В.А., представителя административного ответчика ФИО1, допросив свидетеля, исследовав непосредственно в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 1, частям 3, 4 статьи 14, пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения поселений, а также вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения поселений, а также вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 7 Устава муниципального района «<адрес>» <адрес>, принятого решением Представительного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам местного значения отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения (п.5 ч.2).
Пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с частью 1 статьи 17 вышеприведенного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
Пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, которые не превышают 20 суток.
Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Пунктом 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлено, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597. Дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей устанавливают, в том числе, на обочинах автомобильных дорог основных улиц сельских поселении (пункт 8.1.1, пункт 8.1.2).
В данном случае согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: поселок <адрес> с кадастровым №, является муниципальный район «<адрес>» <адрес>. Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального района «<адрес>» <адрес>, утвержденному постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога протяженностью 0,765 км с кадастровым № расположена по адресу: <адрес>.
Проведенной прокуратурой района совместно с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проверкой установлено, что в нарушение пункта 5 части 1, частей 3, 4 статьи 14, пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, пунктов 1, 6 части 1, части 2 статьи 13, части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге п.<адрес> имеются повреждения дорожного покрытия в виде отдельных ям (выбоин), в том числе: вблизи <адрес> длинной 3 м, шириной 30 см, глубиной 9,5 см; вблизи <адрес> длинной 60 см, шириной 25 см, глубиной 6,5 см; на расстоянии 63 метров от <адрес> сторону автодороги «<данные изъяты>» длинной 50 см, шириной 110 см, глубиной 10,5 см. В нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 на обочине участка автомобильной дороги в 63 метрах от <адрес> в сторону автодороги «<данные изъяты>» отсутствуют элементы конструкции перильного ограждения при наличии склона глубиной более 1 метра.
Поскольку в акте проверки и в Выписке из ЕГРН разнится адрес места нахождения автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: поселок <адрес> с кадастровым №, по ходатайству прокурора в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который показал, что он состоит в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОтдМВД России по <адрес>. В связи с жалобой жителей п.<адрес>, они вместе с помощником прокурора, начальником ОГИБДД, проводили обследование и замер выбоин на автомобильной дороге в населенном пункте <адрес>. В акте выявленных недостатков указано, что проводился осмотр <адрес>, но это одна и та же автомобильная дорога - п. <адрес>.
В связи с выявленными проверкой нарушениями закона, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено Представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, о принятии мер к устранению указанных нарушений законодательства.
По результатам рассмотрения Представления Администрацией <адрес> прокурору сообщено о проводимой работе по определению объемов на выполнение ямочного ремонта автомобильной дороги <адрес>, с целью последующего внесения на рассмотрение Представительного Собрания и утверждения бюджетных назначений.
Однако, указанная работа не свидетельствует о принятии административным ответчиком мер по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Доводы представителя административного ответчика о том, что Администрацией <адрес> не допущено бездействия по ремонту указанной дороги, опровергаются представленными административным истцом доказательствами.
В частности, на обращение жительницы <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ей сообщено, что разработка проектно-сметной документации на реконструкцию 0,765 км автомобильной дороги в п.<адрес> запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы – ДД.ММ.ГГГГ
Однако, разъяснение заявителю о планировании работ по ремонту дороги в последующие годы, не устраняет нарушений прав и законных интересов граждан и организаций, пользующихся, в том числе и автомобильной дорогой по вышеуказанному адресу.
Тогда как решение вопросов местного значения, возложенных на органы местного самоуправления должно соответствовать целям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», к которым, в том числе, относятся обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния, организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.3 ст.2, ч.1 ст.17, ч.1 ст.18 Закона).
В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.
В данном случае автомобильная дорога, расположенная по адресу: п.<адрес> с кадастровым №, длительное время не приводится в нормативное состояние, несмотря на то, что в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлены конкретные сроки устранения повреждений дорожного покрытия. Соответственно, администрация <адрес> не использовала свои полномочия в сфере дорожной деятельности, то есть допустила бездействие, в результате которого автомобильная дорога находится в ненормативном состоянии.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия) (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи, с чем суд полагает необходимым признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по приведению в надлежащее техническое состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: п. <адрес> с кадастровым номером №.
При признании бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершать конкретные действия (ст.227 КАС РФ).
В данном случае суд считает необходимым установить срок шесть месяцев для исполнения решения суда администрацией <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом позиции представителя административного истца в судебном заседании, а также с учетом наступившего зимнего сезона, когда ремонт автомобильной дороги является невозможным. А срок шесть месяцев будет достаточным для выполнения возложенных на административного ответчика обязанностей.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора.
Руководствуясь ст. ст.187, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия Администрации <адрес>, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в надлежащее состояние, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по приведению в надлежащее техническое состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: п. <адрес> кадастровый №).
Обязать Администрацию <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по приведению в соответствие с требованиями государственных стандартов автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: п.<адрес> (кадастровый №): по устранению в соответствии с требованиями п.5.2.4., табл.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 повреждений дорожного покрытия в виде отдельных ям (выбоин), в том числе: вблизи <адрес> длиной 3 м, шириной 30 см, глубиной 9,5 см, вблизи <адрес> длиной 60 см, шириной 25 см, глубиной 6,5 см; на расстоянии 63 метров от <адрес> сторону автодороги «<данные изъяты>» длиной 50 см, шириной 110 см, глубиной 10,5 см; по установке в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 на обочине участка автомобильной дороги п. <адрес> в 63 метрах от <адрес> сторону автодороги «<данные изъяты>» - элементов конструкции перильного ограждения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.А.Полникова