Судья – Кобяков К.В. Дело №33-1799/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Котихиной А.В.,

при секретаре Лебедевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Ф.М.С. на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года,

установил а:

ИП Ф.М.С. обратилась в суд с иском к Г.В.И. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 880000 руб. и неустойки за период с 24 июня 2022 года по 20 июля 2022 года в сумме 118800 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 14 сентября 2021 года заключила с ответчицей в лице ее представителя П.Н.В. агентский договор №<...>, по условиям которого обязалась за вознаграждение совершить по поручению и от имени Г.В.И. действия, направленные на заключение между ответчиком и привлеченным истицей потенциальным покупателем договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу - Ленинградская область, Выборгский район, МО «...», поселок <...>. ИП Ф.М.С. во исполнение условий договора осуществила действия по поиску потенциальных покупателей, оформлению документов для продажи недвижимости и передаче их ответчице, однако последняя не выплатила ей агентское вознаграждение.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2023 года исковые требования ИП Ф.М.С. удовлетворены. С Г.В.И. в пользу ИП Ф.М.С. взыскана сумма долга по агентскому договору №<...> от 14 сентября 2021 года в размере 880000 руб., договорная неустойка за период с 24.06.2022г. по 20.07.2022г. в размере 118800 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13188 руб., а всего 1011988 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третьи лица Б.М.В. и П.Н.В. подали апелляционные жалобы.

Апелляционным определением Новгородского областного суда Новгородской области от 07 июня 2023 года решение Пестовского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Б.М.В. и П.Н.В. – без удовлетворения.

21 июня 2023 года ответчица Г.В.И. также подала апелляционную жалобу на решение от 02 февраля 2023 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года Г.В.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, ИП Ф.М.С. подала частную жалобу, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, влекущих возможность восстановления Г.В.И. срока на обжалование судебного акта.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Так, материалами дела подтверждается, что мотивированное решение Пестовского районного суда от 02 февраля 2023 года было изготовлено 01 марта 2023 года, а 02 марта 2023 года, то есть в установленный законом срок на обжалование, ответчицей Г.В.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ определением судьи Пестовского районного суда от 13 марта 2023 года поданная Г.В.И. апелляционная жалоба была оставлена без движения, ответчице предложено в срок до 24 марта 2023 года устранить недостатки, а именно, указать основания, по которым она считает неправильным обжалуемое решение, а также представить документ об оплате государственной пошлины.

Определение судьи от 13 марта 2023 года было получено Г.В.И. лично 17 марта 2023 года.

31 марта 2023 года от Г.В.И. в Пестовский районный суд поступила мотивированная апелляционная жалоба, однако требование о предоставлении квитанции об оплате госпошлины не исполнено.

Определением суда от 04 апреля 2023 года апелляционная жалоба с приложенными документам была возвращена Г.В.И. и вручена ей лично 13 апреля 2023 года (т.2 л.д.98).

Повторно с апелляционной жалобой Г.В.И. обратилась в Пестовский районный суд лишь 21 июня 2023 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Восстанавливая Г.В.И. процессуальный срок на обжалование решения, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин его пропуска, мотивируя свой вывод тем, что ответчица является престарелым человеком, имеет хронические заболевания и в 2022 году пережила смерть сына, что обусловило ее нахождение в 2023 году в психотравмирующей ситуации.

Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно исключавших возможность своевременного обжалования решения от 02 февраля 2023 года.

Так, доводы о том, что Г.В.И. находилась в подавленном депрессивном состоянии, которое повлияло на ее способность принимать юридически значимые решения и воспрепятствовало обжалованию судебного акта, судебная коллегия отклоняет, поскольку болезненное состояние ответчицы медицинскими документами не подтверждено.

Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела Г.В.И. занимала активную процессуальную позицию, реализовывала правомочия ответчика в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства (представила письменные возражения на иск, подала предварительную и уточненную апелляционные жалобы). Более того, ответчица была осведомлена об обжаловании решения Пестовского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2023 года иными лицами, однако до разрешения спора судом апелляционной инстанции повторно с апелляционной жалобой не обращалась.

Принимая во внимание, что названная Г.В.И. причина пропуска процессуального срока не препятствовала ей совершать процессуальные действия в рамках настоящего дела, она не могла исключать и возможность своевременного обжалования судебного акта.

Судебная коллегия также отмечает, что, хотя смерть близких родственников и указана в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16 в качестве одного из оснований к восстановлению процессуального срока, но данное обстоятельство может учитываться лишь с позиции, обосновывающей необходимость личного участия гражданина в ритуальных мероприятиях, а не свидетельствовать о его последующей неспособности совершать юридически значимые действия в течение произвольно указанного периода.

Доводы частной жалобы о плохом самочувствии Г.В.И. в юридически значимый период также не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, так как не подтверждены какими-либо доказательствами. Более того, само по себе данное обстоятельство не препятствовало заявителю в выражении несогласия с судебным постановлением в рамках апелляционной жалобы, поданной в установленный законом срок, в получении и отправлении почтовой корреспонденции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о прохождении ответчицей лечения в юридически значимый период и длительности такого лечения в материалах дела не содержится. В свою очередь, ссылка на пожилой возраст сама по себе не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока.

Принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, а подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Г.В.И. о восстановлении срока - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Определение Пестовского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года отменить.

Заявление Г.В.И. о восстановлении срока на обжалование решения Пестовского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Котихина А.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.