УИД 47RS0005-01-2022-005036-40
Дело № 5-1203/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Выборг 19 августа 2022 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 угли, Дата года рождения, место рождения: , не имеющего паспорта, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: , не работающего, холостого, не имеющего детей на иждивении, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, после разъяснения прав в порядке ст. 25.1 КоАП РФ отводов и ходатайств не заявлено,
установил:
гражданин ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Ленинградской области, а именно:
19.08.2022 в 05 часов 00 минут по адресу: <...>, был выявлен ФИО1 у. По сведениям СПО «Мигрант-1» гражданин ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации 29.11.2011 с целью работа, 07.11.2011 оформил патент на работу, втал на миграционный учет 01.12.2011, принимающая сторона – Около 5 лет назад утратил паспорт, с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, не обратился до настоящего времени. Фактически с 29.11.2011 территорию Российской Федерации гражданин ФИО1 у. не покидал, тем самым нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, то есть от выезда с территории Российской Федерации уклонился.
Также иностранный гражданин не имеет документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, тем самым нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у. вину признал, указал, что у него не было денег на своевременный выезд с территории РФ и оформление документов по трудоустройству. Паспорт утерял около 5 лет назад, по факту утраты документов никуда не обращался из-за отсутствия денег. У него есть несовершеннолетний сын, о котором он заботится, отцом ребенка он не записан.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.08.2021 в 05 часов 00 минут выявлено правонарушение, совершенное гражданином ФИО1 у., выразившееся в нарушении иностранным гражданином режима пребывания на территории Ленинградской области Российской Федерации, а именно уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 003264 от 19.08.2022; рапортом должностного лица от 18.08.2022 о выявлении ФИО1 у. в ходе дежурства и отработки поступившего вызова; заключением об установлении личности иностранного гражданина, распечаткой СПО «Мигрант-1»; иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, суд приходит к выводу о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, суд исходит из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 у. ребенка – гражданина РФ, не представлено.
Совершенное ФИО1 у. административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, направлено на препятствование в осуществлении государственного контроля миграционных процессов и реализации национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, длительное пребывание иностранного гражданина на территории РФ без разрешительных документов (более 10 лет), отсутствие на протяжении 5 лет действий по восстановлению утраченного паспорта, то есть надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства ФИО1 у. не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО1 у. новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать гражданина ФИО1 угли, Дата года рождения, место рождения: , не имеющего паспорта, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: не работающего, холостого, не имеющего детей на иждивении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В целях обеспечения исполнения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить гражданина Республики ФИО1 угли, Дата года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до его принудительного выдворения за пределы РФ.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, ОКТМО 41615101, КПП 784201001, БИК 014106101, Счет получателя 03100643000000014500, кор. счет 40102810745300000006 банк получателя – Северо-Западное ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское) КБК 18811601181019000140
УИН 18880347210550032643 Административный штраф по делу 5-1203/2022 ФИО1 у.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.
Судья М.В. Прокопьева