ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8548/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о признании незаконным решения налогового органа, о возложении обязанности внести запись,
установил:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в котором просит:
- признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ГРН №;
- обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> по вступлению в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о государственной регистрации ФИО1 (ИНН №) в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя №.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Администрация городского округа Тольятти, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 поступило заявление о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступило заявление, в котором указано, что Инспекция не возражает против передачи дела по подсудности по ходатайству ФИО1
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представила суду ходатайство о том, что инспекция не возражает против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Администрация городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> по следующим основаниям.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда определяется по двум критериям - субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 АПК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя (граждан) об обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия), совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из представленных материалов, административный истец оспаривает действия налогового органа по внесению в ЕГРИП записи об исключении недействующего индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения не имел признаков недействующего индивидуального предпринимателя, поскольку фактически вел свою хозяйственную деятельность. Принятое налоговым органом решение нарушает его права на осуществление предпринимательской деятельности, связанной со сдачей в аренду земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ из Администрации г.о. Тольятти в адрес истца поступило письмо о прекращении действия договоров на размещение несезонных нестационарных торговых объектов со ссылкой на то, что истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обжалуется ненормативный правовой акт в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах ходатайство представителя истца ФИО2 о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 27, 198-199 КАС РФ, суд
определил:
Административное дело №а-8548/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа, о возложении обязанности внести запись передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Судья Ж.В. Серова