К делу № 1-179/2023 года 23RS0027-01-2023-002306-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 декабря 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Модина А.П.

с участием:

секретаря судебного заседания - Чунихиной Ю.А.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурор Фокиной Е.С.

подсудимой - ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Зинченко А.Н.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> Азербайджанской ССР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, инвалидности, наград, специальных, воинских и иных званий не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 не позднее 16 часов 10 минут <...>, точное время предварительным следствием не установлено, находилась на участке местности, прилегающем к магазину «Дело Техника», расположенном по адресу: <...> ###, обнаружила кошелек, принадлежащий ФИО2, находившийся на вышеуказанном участке местности, в котором хранилось имущество, принадлежащее последнему. ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстной заинтересованности, подошла к кошельку, лежавшему на вышеуказанном участке, и, руками подняла, и положила в полимерный пакет находящийся при ней, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2 - кошелек черного цвета из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий для последнего, с хранящимися в нем денежными средствами в общей сумме 5 450 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 имущественный вред, выразившийся в причинении значительного материального ущерба, в сумме 5 450 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновным себя признала полностью в совершенном ею преступлении, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласилась, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия она осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ей известны, в содеянном преступлении она раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Зинченко А.Н. поддержал мнение своей подзащитной.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, которая полностью возместила причиненный вред в настоящий момент, раскаялась в содеянном, загладила тем самым свою вину, каких – либо претензий и исковых требований к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Зинченко А.Н. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая заявила, что ей разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Текст письменного заявления потерпевшего приобщен к материалам дела.

Государственный обвинитель полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судима.

Подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, причиненный преступлением вред загладила, раскаялась в содеянном и согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 такие как, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, судом подсудимой ФИО1 было разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимой, ее чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, а также в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Основываясь на личном убеждении и изучении личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимой, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимой на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются реальные и законные основания для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. ст. 81 – 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кошелек из кожзаменителя черного цвета; пластиковая карта прямоугольной формы: «Сбербанк МИР», № 2202 2015 4627 5583. на имя «VIKTOR BASOV»; дисконтная карта аптеки «Здоровье» № 429067; водительское удостоверение на имя ФИО2; билеты Банка России достоинством: 1000 (одна тысяча) рублей, 100 рублей, в количестве 4 штук, 50 рублей в количестве 1 штуки, 2000 (две тысячи) рублей в количестве двух штук, возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя черного цвета; пластиковая карта прямоугольной формы: «Сбербанк МИР», № ###. на имя «<...>»; дисконтная карта аптеки «Здоровье» № ### водительское удостоверение на имя ФИО2; билеты Банка России достоинством: 1000 (одна тысяча) рублей, 100 рублей, в количестве 4 штук, 50 рублей в количестве 1 штуки, 2000 (две тысячи) рублей в количестве двух штук, возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности.

Копию постановления вручить подсудимой, ее защитнику, направить потерпевшему и Лабинскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток.

Председательствующий