№ 50RS0046-01-2025-001220-73

ДЕЛО № 2-1256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.

г. Ступино Московской области 26 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии ГПС № 3878 от 25.09.2015 года, заключенного между администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и ФИО2, последней принадлежит квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 указанного договора, договор составлен в трех экземплярах, из которых: один находится в делах «Администрации», второй выдается «Гражданину», третий помещается в дело правоустанавливающих документов в Ступинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Истец после получения указанного договора, считала, что администрация согласно п. 8 договора, третий экземпляр договора направила в дело правоустанавливающих документов в Ступинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Обратившись к кадастровым инженерам, истец узнала, что договор не зарегистрирован, право собственности истца на указанную квартиру в ЕГРН отсутствует. 24.02.2025 г. истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. 25.02.2025 г. истец получила от администрации городского округа Ступино отказ на заявление о постановке на государственный кадастровый учет спорной квартиры в связи с тем, что в муниципальную собственность городского округа Ступино указанная квартира не передавалась. Исходя их этого, истец не имеет возможности без обращения в суд зарегистрировать права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил и не просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 указанного Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя их положений ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2015 года между администрацией городского поселения Ступино Московской области, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор серии ГПС № 3878 на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО2 в собственность в порядке приватизации передано жилое помещение – квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19, 58-59).

На момент заключения указанного договора в спорной квартире были постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживали на условиях договора социального найма ФИО2 и ФИО1 (л.д.62).

ФИО1 отказался от участия в приватизации, что подтверждается его согласием (л.д. 44, 62-оборот, 70).

Однако договор серии ГПС № 3878 от 25.09.2015 года на передачу жилого помещения в собственность граждан сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

24.02.2025 г. ФИО2 получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (л.д. 21-22).

25.02.2025 г. истец получила от администрации городского округа Ступино отказ на заявление о постановке на государственный кадастровый учет спорной квартиры в связи с тем, что в муниципальную собственность городского округа Ступино указанная квартира не передавалась (л.д. 20).

Из представленных суду доказательств следует, что право собственности ФИО2 на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, возникло, но государственная регистрация права собственности этого объекта недвижимого имущества произведена не была.

В техническом паспорте на спорную квартиру, составленном Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 16.07.2015 г. и в техническом плане помещения от 12.02.2025 г. сведений о самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений не имеется (л.д. 24-27, 30-36).

При указанных обстоятельствах, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.