Судья Новикова О.Е. Дело №33-3-6606/2023

2а-239/2023

УИД 26RS0015-01-2022-002330-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Винниковой И.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП г. Ставрополя ФИО2 ФИО9 о взыскании материального ущерба,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП г. Ставрополя ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 19 280,4 рублей.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 мая 2023 года, гражданское дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что суд передал дело мировому судье судебного участка №5 г. Ставрополя, умышлено не указав в какой именно из трех районов г. Ставрополя.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1, указала место нахождения ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 – <адрес>.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя, суд первой инстанции, исходил из положений ст. 28 ГПК РФ и того, что исключений подсудности к требованиям о взыскании материального ущерба законом не предусмотрено, в связи с чем, иск должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что место нахождения ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2: <адрес>., а сумма исковых требований о взыскании материального ущерба заявлена истцом в размере 19 280,4 рублей, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя, к подсудности которого оно отнесено законом.

Довод частной жалобы о том, что суд умышлено не указал в какой именно из трех районов г. Ставрополя передано дело на рассмотрение, на законность выводов суда первой инстанции не влияет, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Как следует им материалов дела, определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года внесено исправление в определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года, с указанием в резолютивной части определения суда: передать гражданское дело № 2а-239/2023 (УИД 26RS0015-01-2022-002330-05) по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела УФССП г. Ставрополя ФИО2 о взыскании материального ущерба в судебный участок мирового судьи № 5 Ленинского района г. Ставрополя на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

с учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья