№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги энергоснабжения, в том числе, по адресу проживания истца – <адрес> 29.07.2024 около 15 часов в жилом помещении истца прекращена подача электроэнергии. В этот же день истец направил обращение ответчику № с просьбой сообщить причины отключения электроэнергии, однако ответ на обращение ответчик не направил, чем нарушил права истца. В связи с изложенным истец просит признать действия ПАО «Красноярсэнергосбыт», выраженные в непредоставлении ответа на обращение, незаконными, обязать ответчика предоставить ответ на обращение истца № от 29.07.2024 в течении одного рабочего дня.
В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, так как ответ на обращение истца ответчиком был дан в установленные сроки.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со ст. 5 приведенного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как следует их ч. 3 ст. 7 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2024 истец ФИО1 направил ответчику ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращение, согласно которого просил предоставить сведения о причинах отключения электроэнергии 29.07.2024 в 15 часов по адресу: <адрес>1. В обращении указан адрес электронной почты истца, по которому необходимо представить ответ. Обращение ответчиком зарегистрировано, ему присвоен номер №.
При этом, как усматривается из представленных ответчиком документов, с аналогичным текстом обращения истец обращался и в последующем.
Для ответа на обращение ответчиком направлен запрос в филиал ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа заместителя главного инженера ПО КЭС – начальника ПТС следует, что за период с 29.07.2024 по 31.07.2024 на ВЛ 0,4 кВ, которым осуществляется энергоснабжение объекта – <адрес>, производились плановые отключения в связи с выполнением работ по реконструкции ВО 0,4 кВ подрядной организацией.
Указанный ответ был направлен истцу на его аналогичное обращение от 31.07.2024, что следует из ответа на обращения и вложения к нему, то есть по существу обращения истец ответ получил.
Исходя из предписаний ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О и др.).
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.
Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.
Порядок предоставления ответа, срок ответа на обращение и его содержание, возмещение убытков предметом рассмотрения настоящего спора не является.
Само по себе признание действий незаконным и обязание дать ответ на обращение, ответ на который истец уже получил, не свидетельствует о том, что ответчиком совершены действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения, которые требуют пресечения в соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, поскольку ответчик предоставил информацию истцу, который тот был намерен получить, обязанность ПАО «Красноярскэнерго» предоставить заявителю ответ была исполнена.
То обстоятельство, что изначально ответ на обращение истца был дан об отсутствии сведений о собственнике жилого помещения, в данном случае значения не имеет, поскольку в последующем права истца были восстановлены, ему направлен ответ его на обращение об отключении электроэнергии, в том числе, и 29.07.2024.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания бездействия ответчика незаконным и возложении на него в связи с этим обязанности по предоставлении ответа истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности дать ответ на обращение от 29.07.2024 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Балюта И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025.