14RS0035-01-2025-005050-57
Дело №2-3940/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 24 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 21 сентября 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___» с государственным номером №, под управлением ФИО1, и транспортного средства «___» с государственным номером № под управлением собственника ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 283 400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «___» с государственным номером № ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО XXX №.
Ссылаясь на подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ) указывая, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 283 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 502 рубля.
При принятии искового заявления определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании третье лицо ФИО2 факт дорожно-транспортного происшествия подтвердил.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчику с указанием даты и времени судебного заседания была направлена повестка по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я): ____
В данном случае судебное извещение направлено по месту проживания ответчика, являющемуся адресом регистрации, а также указанному им самим при составлении материала об административном правонарушении, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.
С учетом изложенного в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения третьего лица ФИО2, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2022 по адресу: ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «___» с государственным номером № под управлением ФИО1 и транспортного средства «___» с государственным номером ___ под управлением собственника ФИО2
Из материалов уголовного №1-1562/2024 (12301980068000042) дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
21 сентября 2022 года в период времени с 15 часов 00 часов до 15 часов 51 минуты, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «___» с государственным номером №, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части по улице Билибина города Якутска со стороны улицы Ильменская города Якутска в направлении Сергеляхского шоссе города Якутска с намерением осуществить маневр поворота налево через полосу, предназначенную для встречного движения, на прилегающую территорию.
Далее, водитель ФИО1, в вышеуказанный период времени, двигаясь в указанном направлении и подъезжая к дому №№ по улице ____, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской, при совершении маневра поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создав помеху для дальнейшего движения автомобилю «___» с государственным номером № под управлением водителя ФИО2, двигающемуся в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, автомобилю «___» с государственным номером № причинены повреждения.
Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2024 года по делу №1-1562/2024, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2022 года по делу №5-1279/40-2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ было отменено постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 года, поскольку при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. Производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся собственником транспортного средства «___» с государственным номером №, что подтверждается копией договора купли-продажи от 27 июля 2022 года, поступившей из Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств от 28 марта 2025 года исх.№14/4206.
Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ № №.
Суд, проверяя вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, разъяснений, указанных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им потерпевшему суммы страхового возмещения.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Таким образом, учитывая что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, в связи с чем обязанность по возмещению убытков страховой компании, которая произвела выплату страхового возмещения потерпевшему, лежит на ответчике, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
На основании изложенного АО «ГСК «Югория» в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ правомерно исходит из того, что АО «ГСК «Югория» возместило владельцу пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства причиненный ущерб в размере 283 400 рублей.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан лицом виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, с него, как лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством истец вправе требовать возмещение вреда в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты.
Платежными поручениями №81387 от 08 августа 2023 года на сумму 164300 рублей, №85713 от 21 августа 2023 года в размере 119100 рублей подтверждается выплата АО «ГСК «Югория» по заявлению потерпевшего ФИО2 страхового возмещения всего в размере 283 400 рублей.
В связи с выплатой страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу ФИО2, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 283 400 рублей является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.
Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 502 рубля из расчета (4000+( 283400-100000)*0,03), уплаченная истцом согласно исполненному платежному поручению №92841 от 11 февраля 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 283 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 502 рубля.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» ОГРН <***>, ИНН <***>.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ___ Е.В. Захарова
___
___
___
___