УИД: 77RS0005-02-2022-016280-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№02- 40/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором после уточнения которого просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору <***> от 28 апреля 2021 года в размере сумма, обратить взыскание на залоговое транспортное средство марка автомобиля , 2016, XW8ZZZ61ZHG020760, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного заключением договора залога в отношении указанного автомобиля. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

28.04.2021 г. между банком и фио был заключен кредитный договор <***> путем подачи заявления о присоединении к условиям банка. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марка автомобиля , 2016, XW8ZZZ61ZHG020760. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а потому в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор признается заключенным и обязательным для его исполнения.

Из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору <***> от 28 апреля 2021 года по состоянию на 28 февраля 2023 года составила в общей сумме сумма, из которых: комиссия за ведение счетасумма, иные комиссии сумма, просроченные процентысумма, просроченная ссудная задолженностьсумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные процентысумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения фио своих обязательств заемщика о возврате долга и уплате процентов не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 819 и 330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на транспортное средство , приобретенное ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля , 2016 года выпуска , идентификационный номер (VIN) VIN-код, что прямо предусмотрено Условиями предоставления кредита, к которым присоединился ответчик. А потому, учитывая что установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора, в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением ( л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28 апреля 2021 года в размере сумма и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марка автомобиля , 2016 года выпуска , идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023г.