Дело №2-2564/2023
УИД 61RS0012-01-2023-002145-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
при секретаре Выборновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО1 предоставляет ФИО2 денежные средства в размере 610000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О совершении займа и получении денег была составлена расписка, которая была подписана ФИО2 собственноручно в присутствии ФИО1. Денежные средства были переданы в момент написания расписки, о чем свидетельствует содержание расписки. В счет погашения долга ответчиком были совершены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 25500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей. Всего на сумму 250500 рублей, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк» по банковским операциям по счету карты истца. С момента последнего платежа и до настоящего времени ответчик оставшуюся часть долга в размере 359500 рублей истцу не вернула. Истец просит суд, взыскать в её пользу с ФИО2: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359500 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26824 рубля 61 копейка.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и ответчика.
Изучив материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 610000 руб. 00 коп.. Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, согласно которой ФИО1 передала ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 610000 руб.00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В счет погашения долга ответчиком были совершены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 25500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей. Всего на сумму 250500 рублей, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк» по банковским операциям по счету карты истца.
По утверждению истца ФИО1 ответчик ФИО2 в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму займа в размере 359500 рублей не вернула, таким образом, сумма основного долга на момент обращения в суд составляет 359500 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст.408 ГК РФ.
Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по полному возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.
Факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 в качестве займа денежных средств в размере 610000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, факт подписания которой ответчиком ФИО5 не оспорен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не предоставила.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом первой инстанции установлено не было, а ответчик на такие обстоятельства не ссылалась.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 359500 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26824 рубля 61 копейка. Расчет проверен судом, является арифметически верным.
Ответчиком ФИО2 возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26824 рубля 61 копейка, поскольку данные требования истца соответствуют правам займодавца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № №) сумму основного долга по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26824 рублей 61 копейка, а всего взыскать 386324 рубля 61 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18.08.2023.
Судья
Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко