Дело № 5-445/2022

64RS0002-01-2022-001159-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2022 года город Аткарск Саратовской области

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – гражданина <данные изъяты> – ФИО3,

должностного лица капитана полиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Тофига оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не поставленного на миграционный учет, не имеющего постоянного места жительства и пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившийся в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на территории <адрес>, по информации сотрудников ОВМ ОМВД России по <адрес>, сотрудниками ГИБДД в ходе проверки миграционного законодательства при проведении ОПМ <данные изъяты>» установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО3 нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, а именно срок пребывания был заявлен до ДД.ММ.ГГГГ: согласно миграционной карте серии № № прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указав цель визита «частная». С момента въезда в Российскую Федерацию не имел регистрации по месту пребывания. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ имел постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. В оформлении патента было отказано по причине непогашенной судимости по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также неоднократные привлечение к административной ответственности. После окончания срока пребывания мер к легализации на территории Российской Федерации и оформления документов, подтверждающих законное пребывание на территории Российской Федерации не предпринял, а также действий по выезду за пределы Российской Федерации не совершил. Кроме того в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжениями Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2022 года № 2537-р и от 20 мая 2022 года № 1253-р, а также указаниям МВД России от 25 мая 2022 года № 1/5511, граждане иностранных государств (кроме ЛНР, ДНР и Украины) обязаны до 12 октября 2022 года включительно урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, либо покинуть ее территорию до обозначенной даты. В настоящее время, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, ФИО3 нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию протокола об административном правонарушении и письменным объяснениям. Пояснил также, что на территории Российской Федерации у него проживает бывшая жена и несовершеннолетняя дочь, которые проживают по адресу: <адрес>, также в Российской Федерации проживает отец и дядя, имущества на территории Российской Федерации не имеет. В содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положения ч. 2 ст. 5 названного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного ФИО3 правонарушения, аналогичное по своему содержанию обстоятельствам, установленным в суде; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин.; копией справки по лицу, выданной МРИ ФНС № по <адрес>; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копией паспорта ФИО3 гражданина <данные изъяты> № №; копией миграционной карты ФИО3 серии № №, содержащей отметку о постановке на учет на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО3; справкой на лицо по ИБД-Ф; сведениями ИЦ и ГИАЦ по лицу, а также сведениями административной практики по лицу.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем судья принимает их за основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, отсутствия вины ФИО3 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании, исходя из пояснений ФИО3 и пояснений должностного лица ФИО4, судьей установлено, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года состоял в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации и имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации (ученицей 2-го класса), проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>. Кроме того установлено, что ФИО3 на постоянной основе общается с дочерью и в полном объеме материально содержит несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение.

Признание вины и раскаяние в содеянном судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, судом признается, многократное привлечение лица к административной ответственности на территории Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым не назначать ФИО3 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая наличие у него дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной и проживающего на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Главное управление МВД России по <адрес>; код подразделения 640-009), номер счета получателя платежа 0№, банк: отделение Саратов <адрес>, счет: 40№, БИК 016311121, КБК 18№, ИНН <***>, КПП 645201001, код ОКТМО 63604000, наименование платежа: «штраф».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья М.А. Вайцуль