Дело № 5-139/2025
УИД 12RS0003-01-2025-001330-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
424028^
<...>
22 мая 2025 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <иные данные>
<иные данные>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> ФИО1 по адресу: <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции капитана полиции Свидетеля № 1, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения капитана полиции Свидетеля № 1, и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС Свидетель №2 и инспектора ДПС свидетеля 1 по задержанию свидетеля 9, схватил капитана полиции Свидетель №1 за форменное обмундирование, начал оттеснять, отталкивать, не давая надеть на гражданина свидетеля 9 специальные средства (наручники).
Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном
административном правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить.
Выслушав свидетеля 9, изучив материалы дела, просмотрев
видеоматериал, прихожу к следующему.
2
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника, полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года N 860-0,
предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Свидетель №2, свидетеля 2, свидетеля 3, свидетеля 4, свидетеля 5, свидетеля 1, свидетеля 6, свидетеля 7 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ свидетеля 8 и свидетеля 7, видеоматериалом, которым дана оценка на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ свидетеля 8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка по маршруту патрулирования № в 1 смену в составе экипажа <иные данные>. Были направлены ДЧ ОСБ ДПС Госавтоинспекцией на оказание помощи экипажу <иные данные> по адресу: <адрес>. При подъезде увидели, как гражданин в джинсовом костюме оказал физическое сопротивление, а ФИО1, который находился рядом, оказывал физическое сопротивление, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, далее он не выполнил законное требование сотрудника полиции капитана полиции Свидетель №1 прекратить противоправные действия, выдвинутые ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 и старшим лейтенантом свидетеля 1 прекратить противоправные действия по задержанию гражданина свидетеля 9, схватил капитана полиции Свидетель №1 за форменное обмундирование, начал оттеснять его, отталкивать, не давая надеть наручники на гражданина свидетеля 9 Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованием сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ № 3 ФЗ «О полиции». На основании статьей 20,21 ФЗ №3 «О полиции» в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства - наручники.
Как следует из письменных объяснений свидетеля 7 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 1 смену по обеспечению
3
безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на маршруте патрулирования № на служебном автомобиле <иные данные> с г.р.з. № под его управлением в составе с экипажем свидетеля 8 и лейтенантом полиции свидетеля 6 Во время несения службы им поступило сообщение от ДЧ ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл о том, что необходимо оказать помощь экипажу <иные данные> по адресу: <адрес>. Приехав незамедлительно по данному адресу, они увидели, как гражданин в синем джинсовом костюме оказывает физическое сопротивление (личность установлена позже - свидетеля 9), спустя время другой гражданин, стоящий рядом (личность установлена позже - ФИО1) оказал также физическое сопротивление, спустя время другой гражданин стоящий рядом (личность установлена - ФИО1) оказывал тоже физическое сопротивление, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, также не выполнил законное требование сотрудника полиции капитана Свидетель №1, прекратить противоправные действия, выдвинутые ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 и старшим лейтенантом полиции свидетеля 1 прекратить противоправные действия по задержанию свидетеля 9, схватил капитана полиции Свидетель №1 за форменное обмундирование, начал оттеснять его, отталкивать, не давая надеть наручники на свидетеля 9 Данными действиями Р.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшим в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ №2 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники) на основании статей 20,21 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011.
Как следует из письменных объяснений свидетеля 2 от ДД.ММ.ГГГГ, что они находились на рейде с ГИБДД, сотрудники остановили автотранспорт <иные данные>, шофера попросили пройти и проверить долги, машина принадлежала свидетеля 10, ждали подтверждающие документы. Затем приехала свидетеля 11 с гражданами, они начали снимать на видео. Вели себя агрессивно. Сотрудники ГИБДД сделали замечание, пешеходы двигались по проезжей части, нарушая ПДД. Сотрудники попросили покинуть проезжую часть дороги. Они не послушались и не реагировали на сотрудника полиции. При попытке установить личность, гражданин начал хвататься за форменную одежду, начал отталкивать сотрудника. Далее сотрудники начали задерживать данного гражданина и когда начали надевать наручники, подбежал второй и началась потасовка. Первый пешеход был одет в синие джинсы, второй гражданин был одет в темную одежду.
Аналогично по существу следует из письменных объяснении свидетеля 3, свидетеля 4, свидетеля 5, свидетеля 1, свидетеля 6, Свидетель №1 и рапорта свидетеля 7
Указанные обстоятельства так же подтверждаются просмотренной видеоматериалом.
Довод ФИО1 о том, что на видео не видно его противоправных действии, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку его вина подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.
4
5
Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.
Таким образом, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции".
Судом установлено, что сотрудники полиции исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поскольку сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности, сотрудниками обоснованно были предъявлены к ФИО1 определенные законные требования. В соответствии с законодательством у ФИО1, как субъекта воздействия, имелась обязанность выполнить распоряжения сотрудников полиции. Не выполнив законные требования сотрудников полиции, ФИО1 посягнул на установленный порядок государственного управления, действовал он при этом умышленно.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность судье не предоставлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, так же учитывается состояние его здоровья и его близких родственников, все его положительные характеристики, считаю, что цели, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением ФИО1 административного наказание в виде штрафа, размер которого обсужден судьей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со
6
дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Управление Федерального Казначейства по Республике Марий (МВД по Республике Марий Эл)
Банк получателя - Отделение - НБ Республики Марий Эл Банк России/ УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,
р/с <***>, кор/сч 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121501001; КБК 18811601191019000140, ОКТМО 88701000, УИН 18810412250200006520.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья-
Р.Я. Сабирьянов