Дело № 2-1059/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001850-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
08 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, (собственник ФИО3) нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1
В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>.
Для оценки причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП проведена экспертиза оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...> г.в.
Согласно экспертному заключению <...> от <...>, выполненному ООО «Сибпроф», рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля составляет 749 838, 69 рублей.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства на автомобиль не была застрахована, следовательно, обратиться в страховую компанию и получить возмещение причиненного ущерба истец лишена возможности.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец была травмирована.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> истцу в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: <...>
В связи с травмами истец была вынуждена проходить лечение. Травмой, полученной в результате ДТП, ей был причинен также и моральный вред, она испытывала физическую боль от травм, плохо спала.
В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы: оплатила государственную пошлину в сумме 10 699 рублей; оплатила услуги ООО «СИБПРОФ» за изготовление отчета стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб., за составление искового заявление 3 500 рублей, а всего судебные расходы составили 19 199 руб.
В добровольном порядке ответчик причиненный истцу материальный ущерб возмещать отказался.
Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу в возмещение ущерба причиненного ДТП 749 838 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 19 119 рублей.
Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком - ФИО2.
Приняты к производству уменьшенные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба причиненного ДТП 445 747 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 19 119 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком ФИО2 07.12.2022 было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.
При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 иска.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, <...>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 445 747 рублей, судебные расходы в размере 19 119 рублей, а всего 464 866 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1059/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради