Судья: Вишневецкая М.В. Дело № 33-29298/2023

№ 9-1928/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ...........2 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года,

установил:

определением Динского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества, возвращен истцу со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением суда, представитель истца по доверенности ...........8 подал частную жалобу, в которой указывает, что в определении об оставлении иска без движения было указано на следующие недостатки иска: отсутствие полных сведений об истце и об ответчиках, отсутствие оснований для признания сделки недействительной, а так же отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, в том числе, подтверждающих приобретение спорного имущества, его стоимость и наличие.

Однако к иску приложена копия паспорта истца, доверенность на представителя с полными сведениями ФИО1 Также истцом приложено ходатайство об истребовании судом дополнительных сведений, поскольку ФИО1 затруднительно их самостоятельное получение. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на стадии принятия иска к производству судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением Динского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи с отсутствием: полных сведений об истце — дата и место рождения; об ответчиках - дата и место рождения, один из идентификаторов; не указаны основания для признания сделки недействительной; не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно документы подтверждающие приобретение, строительство спорного жилого дома в период брака, свидетельствующие о принадлежности спорного жилого дома кому-либо из супругов, разрешение на строительство спорного жилого дома, акт ввода в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие приобретение спорного движимого имущество, его стоимость и наличие.

ФИО1 разъяснено о необходимости исправления выявленных недостатков в срок до 19 июня 2023 года включительно.

Поскольку указанные недостатки в установленный срок не были устранены, определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года исковое заявление возвращено.

Между тем, с выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в суд ФИО1 к иску приложена копия паспорта на его имя, ходатайство об истребовании судом дополнительных документов и сведений, а именно идентификационных данных ответчиков по делу, в том числе о дате и месте их рождения, копии оспариваемого договора купли-продажи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полные сведения об истце — дата и место рождения ФИО1 были предоставлены суду первой инстанции; полные идентификационные данные об ответчиках, в том числе о дате и месте их рождения, истцом не указаны в иске, в связи с их отсутствием у ФИО1 и невозможности самостоятельного получения, поэтому истцом заявлено ходатайство об истребовании судом недостающих данных, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства в подтверждении позиции истца по делу, а так же основания для признания сделки недействительной - могут быть представлены и заявлены при проведении судом подготовки дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном статьей 148 ГПК РФ, либо при рассмотрении дела по существу в порядке, предусмотренном главой 15 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку ФИО1 при подаче в суд иска соблюдены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, путем приложения копии своего паспорта и заявления ходатайства об истребовании судом отсутствующих сведений, то оснований для возврата иска, как и для оставления иска без движения, не имелось.

На основании изложенного, определение районного суда о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года - отменить, материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Мануилова Е.С.