Дело 5-97/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001384-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 02 мая 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С.,

с участием заместителя военного прокурора Костромского гарнизона Завьялова А.С.,

защитника ООО «Титан» Колюхова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Титан», №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного прокурора Костромского гарнизона ФИО1 в отношении ООО «Титан» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по факту неисполнения требований прокурора, изложенных в запросе № от <дата> о предоставлении к <дата> сведений о привлекаемых Обществом субподрядных организациях в целях исполнения государственных контрактов № от <дата> и № от <дата> на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств категории «грузовые», заключенных с Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области, с приложением соответствующих договоров субподряда (соисполнения) и повторном запросе № № от <дата> о предоставлении к <дата> перечисленных сведений.

В судебном заседании защитник ООО «Титан» Колюхов А.С. пояснил, что Общество не признает вину в совершении административного правонарушения, т.к. ООО «Титан» не являлось субъектом проверки военной прокуратуры, а также не получало запросы военного прокурора о предоставлении сведений к <дата> и <дата>. Защитник подтвердил, что по адресу: <адрес>. находится автосервис Общества, указанные в постановлении прокурора и государственных контрактах номер телефона и адрес электронной почты принадлежат Обществу. По номеру телефона отвечает мастер, который отрицает факт обращения к нему работников прокуратуры. В материалах дела отсутствуют сведения о доставке электронных писем на электронную почту Общества. Почтовая корреспонденция, за исключением постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, по юридическому адресу Общества не доставлялась. Генеральный директор Общества по юридическому адресу не находится, работает дистанционно. В случае установления вины Общества просил о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, замене предусмотренного санкцией статьи административного штрафа на предупреждение.

Прокурор Завьялов А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Указал, что проверка проводилась в отношении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в части исполнения законодательства о государственном оборонном заказе. В ходе проверки установлено, что в 2021 году Управлением были заключены два государственных контракта на оказание услуг в сфере оборонного заказа с ООО «Титан», не имеющего необходимых производственных мощностей для ремонта грузовых транспортных средств, в связи с чем возникла необходимость в установлении субподрядных организаций. Для этих целей в ООО «Титан» дважды направлялись требования военного прокурора Костромского гарнизона о предоставлении сведений о субподрядных организациях по данным государственным контрактам, ответы на которые не поступили до настоящего времени. Требование от <дата> было направлено по адресу электронной почты Общества, указанному в государственном контракте. Требование от <дата> было отправлено также и по юридическому адресу заказной почтовой корреспонденцией (без уведомления о вручении), было получено Обществом. В результате бездействия Общества были затянуты сроки проведения проверки прокурором, посредством проведения дополнительных мероприятий с привлечением сотрудников правоохранительных органов установлены субподрядные организации, у которых истребованы сведения по исполнению указанных выше государственных контрактов, выявлены факты завышения цен на запчасти, не полного проведения работ (завышения объемов работ), в результате чего государству мог быть причинен ущерб на сумму около 154 000 рублей. В настоящее время результаты проверки направлены для проведения процессуальной проверки в военно-следственный комитет. Также указал, что в том числе и лично неоднократно звонил по номеру телефона Общества, сообщал о проведении прокуратурой проверки и необходимости предоставления сведений по требованию прокурора. Возражал против применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на государственную важность проводимой проверки, предметом которой являлось в том числе исполнение контрактов в сфере государственного оборона заказа по ремонту техники, используемой для оборонных нужд государства, а также выявленных в ходе проверки нарушения, допущенные ООО «Титан» при исполнении государственных контрактов.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом, ООО «Титан» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Военной прокуратурой Костромского гарнизона во исполнение задания военной прокуратуры Западного военного округа от 09.01.2023( № Исуб-2-140-23) в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области организовано проведение надзорных мероприятий в сфере исполнения законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд при заключении и реализации соответствующих договоров (контрактов). <дата> в военной прокуратуре Костромского гарнизона принято решение № о проведении в Управлении проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе и о закупках товар работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе этой проверки установлено, что между Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области и ООО «Титан» заключены 2 государственных контракта на оказание ycлуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств категории «грузовые»: № от <дата> и № от <дата>.

Поскольку у ООО «Титан» отсутствуют производственные мощности для ремонта грузовых транспортных средств, а фактически работы по ремонту техники выполнялись неустановленной организацией - субподрядчиком, возникла необходимость в установлении сведений о реальном исполнителе ремонтных работ.

<дата> заместителем военного прокуратура Костромского гарнизона по электронной почте генеральному директору ООО «Титан» ФИО2 направлен запрос № о предоставлении к <дата> сведений о привлекаемых Ббществом субподрядных организациях в целях исполнения указанных выше государственных контрактов, с приложением соответствующих договоров субподряда (соисполнения), ответ на который в установленный срок не поступил.

<дата> военным прокурором Костромского гарнизона генеральному директору ООО «Титан» ФИО2 повторно посредством электронной почты и почтовым отправлением направлен запрос № Исорг-354-23 от <дата> о предоставлении к <дата> перечисленных сведений. Одновременно разъяснена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <дата> запрос вручен адресату - ООО «Титан». Однако в установленный срок до <дата> ООО «Титан» истребуемые сведения и документы в военную прокуратуру Костромского гарнизона не отправило, о невозможности их представления не сообщило.

Статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от лиц, указанных в части 1 статьи 21 этого Закона представления необходимых документов, материалов.

Частью 2 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что статистическая и иная информация, документы, cпpaвки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора, если в требовании прокурора не установлены более длительные сроки.

В нарушение указанных норм федерального закона истребуемые в ходе проведения проверки исполнения законов сведения по требованию прокурора ООО «Титан» в срок до <дата> не предоставлены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, запросов военной прокуратуры Костромского гарнизона от <дата>, запросом военной прокуратуры Костромского гарнизона от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «Титан», содержащими сведения о юридическом адресе Общества, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающим факт вручения запроса прокурора ООО «Титан» <дата>, сведениями об отправке электронной почтовой корреспонденции по адресу ООО «Титан», а также другими материалами дела.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми. Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Как установлено судом, прокурором были предприняты все возможные способы для своевременно вручения ООО «Титан» запросов о предоставлении сведений, необходимых для проведения проверки исполнения законов, а также информирования ООО «Титан» с использованием телефонной связи о направленных запросах и необходимости их исполнения. Полученный Обществом запрос прокурора от <дата> содержал всю необходимую информацию для его исполнения, номер телефона исполнителя запроса, почтовый и электронный адрес для направления истребуемых сведений, предупреждение о последствиях не исполнения требований прокурора. Требования военного прокурора о предоставлении ООО «Титан» указанной в запросе информации являлись законными, основанными на полномочиях прокурора.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Титан» в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при наличии сведений о надлежащим извещении Общества о времени и месте составления и объявления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путем отправки заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении по юридическому адресу Общества, от получения которой адресат (ООО «Титан») дважды отказался, в связи с чем <дата> она возвращена отправителю (военной прокуратуре Костромского гарнизона).

Суду не представлены данные, свидетельствующие о невозможности ООО «Титан» предоставить сведения, запрашиваемые прокурором, к установленному сроку.

Таким образом, своими действиями ООО «Титан» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений ООО «Титан» суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом установленных обстоятельств совершения правонарушения, последствием которого явилось воспрепятствование проведению прокурором проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ или применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, свидетельствует об игнорировании ООО «Титан» норм действующего законодательства и создало угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере деятельности органов государственной власти.

На основании ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Титан» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области Л/С <***>), кор/счет 40102810945370000034, номер счета получателя платежа 03212643000000014100 в отделение Кострома Банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, КПП 440101001, ИНН <***>, ОКТМО 34701000, БИК банк получателя 013469126, КБК 32211601171010007140, УИН ФССП России №.

Сведения об уплате штрафа следует представить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна

Судья: