Решение по делу № 2-3629/2023 от 26.12.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2023г.

Дело №

50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка, о прекращении права долевой собственности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит произвести раздел и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, представил свои возражения по иску.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участников долевой собственности соглашения и способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 на основании договора дарения от 05.08.2015г. (л.д.16) является собственником 1/2 доли жилого дома общей долевой собственности, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 81 кв.м., и земельного участка с № площадью 732 кв.м., распложенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на объект (л.д.6-10, 18-25).

Сособственником другой половины дома и земельного участка является ФИО3, в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, однако право собственности не оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ГЕРН на объект (л.д.6-10,18-25).

07.07.2012г. жилой дом разделен на два помещения: помещение № с №, площадью 50,4 кв.м., находящееся в пользовании ответчика, и помещение № №:№, площадью 30,8 кв.м., находящееся в пользовании истца.

По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Изучив представленные материалы гражданского дела, документы, предоставленные эксперту на обозрение при проведении осмотра, и по результатам осмотра, экспертом установлено, что в части жилого дома находящейся в пользовании ФИО2, в результате работ по реконструкции была демонтирована лит. а1( пристройка 6,1 кв.м.) и возведена новая с увеличением габаритов и фактической площадью по внутренним обмерам 15,8 кв.м. отражена на рисунке 1 контуром синего цвета, принимая во внимание, что на данную часть жилого дома право собственности не зарегистрировано, при проведении раздела данная реконструированная литера «а 1», площадью 15,8 кв.м., не учитывалась.

Экспертом произведен расчет площадей жилого дома, подлежащего разделу. Исследуемый объект, подлежащий разделу, состоит из следующих помещений (таблица 1):

<данные изъяты>

Справочно: общая площадь жилого дома по ЕГРН 81,0кв.м, а согласно площадей технической инвентаризации составила 81,2 кв.м., данное расхождение в 0,2кв.м. (20кв.см) экспертом считается незначительным и допустимым.

Исходя из этого, экспертом подсчитаны площадные характеристики исследуемого жилого дома.

Площадь всех частей здания 86,0 кв.м., общая площадь -81,2кв.м., жилая площадь - 33,9 кв.м.. Исходя из этого за исходную площадь подлежащую разделу экспертом принимается общая площадь 81,2 кв.м.

С учетом представленных нормативно-технических требований минимальная площадь выделяемого жилого помещения для возможности образования изолированной части должна быть не менее 14 кв.м. Таким образом, раздел жилого дома, исходя из показателей общей площади всего жилого дома, возможен.

В соответствии с установленными размерами долей сторон (согласно правоустанавливающих документов), общая площадь исследуемого объекта -недвижимости, приходящаяся на собственников, составляет (исходя из площади согласно технической документации-81,2кв.м):

ФИО1 -(1/2 доля ) соответствует 40,6 кв.м.

ФИО2 -(1 /2 доля ) соответствует 40,6 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого дома, приходящаяся на долю собственников больше, чем размер минимальной площади, требуемый для образования изолированного жилого помещения. Учитывая изложенное, раздел спорного жилого дома в соответствии с размером доли каждого собственника в праве, исходя из общей площади жилого дома технически возможен.

Так же эксперт поясняет, что объемно-планировочное решение жилого дома не позволяет произвести раздел исследуемого жилого дома в точном соответствии с долями сторон в праве собственности, т.к. это приведет к значительным переоборудованиям (возведении и демонтажу перегородок и несущих стен), что, по мнению эксперта, не целесообразно, учитывая материалы конструкций объекта). Значительное переоборудование может привести к обрушению стен и несущих конструкций жилого дома.

В ходе проведения обследования сторонами по делу были предложены варианты раздела жилого дома, поэтому экспертом разработано два варианта раздела жилого дома

Вариант № по фактическому пользованию

Вариант № с отклонением от фактического пользования

При обследовании, экспертом установлено, что в жилом доме имеется несколько входов, а также обустроены коммуникации.

В фактическом пользовании части жилого дома ФИО2, обустроены следующие коммуникации:

электроснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

водоснабжение - централизованное, отдельный ввод;

газоснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

отопление – автономное, на часть жилого дома;

канализация – централизованное, отдельный ввод.

В части жилого дома ФИО1, обустроены следующие коммуникации:

электроснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

водоснабжение - централизованное, отдельный ввод;

газоснабжение - централизованное, отдельный щит учета;

отопление – автономное, на часть жилого дома;

канализация – централизованное, отдельный ввод.

Вместе с тем эксперт обращает внимание суда, на то, что согласно требований законодательства жилой дом является делимой вещью, если выделяемые части дома:

являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход на земельный участок прилегающий к дому)

сохраняют свое целевое назначение, т.е. являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

сохраняют материальную ценность жилого помещения,

являются самостоятельными объектами недвижимости.

Таким образом, раздел жилого дома возможет только в том случае, если в результате раздела образуются:

несколько жилых домов

квартиры (общий объект будет представлять собой многоквартирный дом)

несколько автономных жилых блоков (общий объект будет представлять собой жилой дом блокированной застройки)

Вместе с тем принимая во внимание п.40 ст.1 ГрК РФ «дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым ом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной ими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.» при разделе образуются изолированные самостоятельные части - блоки дома блокированной застройки.

Вместе с тем к образуемым автономным блокам жилого дома предъявляются требования:

самостоятельные инженерные системы коммуникации;

не иметь общих с соседними блоками, помещений (чердаков, подполий, вспомогательных помещений, входов, а также помещений расположенных над или под другими блоками)

иметь общие разделительные стены, не имеющие проемов в соседние блоки

- иметь самостоятельный отдельный выход на земельный участок

По результатам осмотра экспертом установлено, что находящийся в фактическом пользовании сторон части жилого дома имеют признаки дома блокированной застройки и выделенные части будут иметь признаки блоков дома блокированной застройки при формировании отдельного участка при каждой части жилого дома.

Расчет стоимости объекта приведен в приложении 1 и составит 2 074 000 рублей.

Вариант № раздела жилого дома разработан экспертом на основании фактического пользования.

Экспертом предлагается: в собственность ФИО2 выделить часть жилого дома (№) представляющую собой блок блокированного дома, включающего комнаты (отражены на рис. 2 штриховкой зеленого цвета) и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 30,8 кв.м., площадь, подлежащая регистрации 32,1кв.м., общая площадь - 30,8кв.м., жилая площадь - 17,8кв.м. Стоимость части жилого дома, выделяемой в собственность ФИО2 составляет 754 697 рублей.

В собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома (№), представляющая собой блок блокированного дома, включающего комнаты (отражены на рис. 2 штриховкой желтого цвета) и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 55,2 кв.м., площадь, подлежащая регистрации 56,3 кв.м., общая площадь - 50,4кв.м., жилая плошадь - 16,1кв.м.:

Стоимость части жилого дома, выделяемая в собственность ФИО6, составляет 1 319 179 рублей.

Расчёт соответствия выделяемых частей объекта, долям сторон в праве собственности, представлен экспертом в таблице 4.

Пояснения эксперта по варианту № раздела жилого дома (таб. 4): часть жилого дома (№), выделяемая в собственность ФИО2, соответствует 0,38долям в праве собственности, меньшее на 9,8 кв.м., чем площадь, соответствующая доле в праве и меньше на 282 241 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Часть жилого дома (№), выделяемая в собственность ФИО1, соответствует 0,62 долям в праве собственности, больше на 9,8 кв.м., чем площадь, соответствующая доле в праве и больше на 282 241 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Компенсация, за несоответствие площади выделяемого помещения, доле в праве собственности, выплачивается ФИО1 в размере 282 241 рублей в пользу ФИО2

По варианту № раздела жилого дома в собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома (№), представляющую собой блок блокированного дома, включающего комнаты (отражены на рис. 2 штриховкой зеленого цвета) и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 40,0 кв.м., площадь подлежащая регистрации 41,7кв.м., общая площадь - 40,0 кв.м., жилая площадь - 17,8кв.м..

Стоимость части жилого дома, выделяемая в собственность ФИО2, составляет 980 725 рублей.

В собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома (№), представляющую собой блок блокированного дома, включающего комнаты отражены на рис. 2 штриховкой желтого цвета) и имеющую следующие характеристики: площадь всех частей здания 46,0 кв.м., площадь подлежащая регистрации 46,8 кв.м., общая площадь - 41,2кв.м., жилая площадь - 16,1кв.м.:

Стоимость части жилого дома, выделяемая в собственность ФИО1, составляет 1 093 751 рублей.

Расчёт соответствия выделяемых частей объекта, долям сторон в праве собственности, представлен экспертом в таблице 7.

Пояснения эксперта по варианту № раздела жилого дома (см. таб. 7):

часть жилого дома (№), выделяемая в собственность ФИО2, соответствует 0,49 долям в праве собственности, меньше на 0,6 кв.м., чем площадь, соответствующая доле в праве, меньше на 56 813 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Часть жилого дома (№), выделяемая в собственность ФИО1, соответствует 0,51 долям в праве собственности, больше на 0,6 кв.м., чем площадь, соответствующая доле в праве больше на 56 813 рублей (по стоимости дома), чем приходится на долю.

Компенсация за несоответствие площади выделяемого помещения, доле в праве собственности, выплачивается ФИО1 в размере 56 813 рублей в пользу ФИО2

Для осуществления данного варианта необходимо, заполнить дверные проемы и обустроить дверной проем, а также переустроить систему отопления. Стоимость работ представлена в таблице № и составит 16 278 рублей.

Собственниками земельного участка с № общей площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно сведений Выписки из ЕГРН) являются:

- ФИО1 -1/2 доля, что соответствует 366кв.м.

ФИО2 - 1 /2 доля, что соответствует 366кв.м.

Эксперт обращает внимание на то, что размер земельного участка каждого сособственника, соразмерный его доли в праве собственности, составляет 366 кв.м., что меньше, чем минимальная площадь образуемого земельного участка, согласно установленного кода ВРИ (2.1) =400 кв.м.

Исходя из этого, радел земельного участка с № общей площадью 732 кв.м., технически возможен только при условии образования двух участков по 366кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с № зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о границах содержатся в ЕГРН.

Исходя из вышесказанного, раздел земельного участка производится экспертом исходя из границ по сведениям ЕГРН.

План земельного участка и расположенных в его границах жилого дома приведен на рисунке 4.

Вместе с тем, экспертом установлено пересечение границ земельного участка сторон по сведениям ЕГРН с границами других земельных участков. Для исключения отказа в регистрации границ образованных земельных участков экспертом были скорректированы границы исходного земельного участка с сохранением площади по ЕГРН и конфигурации.

Каталог координат представлен в таблице №. <адрес> участка составила 732кв.м.

Экспертом разработано 2 варианта раздела земельного участка:

-ФИО7 ( в соответствии с вариантом № раздела жилого дома)

- ФИО8 ( в соответствии с вариантом № раздела жилого дома)

При любом варианте экспертом предлагается образовать земельные участки сторон соответствующие площади долевого соотношения сторон (по правоустанавливающим документам), образовать земельные участки сторон в соответствии с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, с учетом наличия возможности подхода и обслуживания частей дома собственников.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что стороны являются сособственниками спорного жилого дома и земельного участка, в равных долях, между ними сложился определенный порядок пользования домовладением, выделяемые помещения в собственность сторон изолированы, оборудованы отдельными входами, что подтверждается результатами судебной строительно–технической и землеустроительной экспертизой.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту № судебной экспертизы. Право общей долевой собственности истца на жилой дом и земельный участок прекратить.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец фактически принял в дар помещение № с №, площадью 30,8 кв.м., а в собственности ответчика находится помещение № с №, площадью 50,4 кв.м., и указанный порядок пользования жилым домом никогда и никем не оспаривался, суд исходит из того, что согласно условиям договора дарения доли земельного участка и доли дома от 05.08.2015г. (л.д.16) истцу перешло в собственность ? доли в праве собственности на 1-этажный жилой дом, площадью с учетом неотапливаемых помещений 90,5 кв., в том числе общей площадью 81,2 кв.м., жилой 52,1 кв.м., и ? доли спорного земельного участка, площадью 732 кв.м.

По варианту № судебной экспертизы предполагается передать в собственность истца жилую комнату площадью 9,2 кв.м. (помещение № по плану БТИ), что восстановит право собственности истца на жилое помещение, соразмерно его доле в праве собственности на дом (1/2).

Для осуществления данного варианта необходимо, заполнить дверные проемы и обустроить дверной проем, а также переустроить систему отопления. Общая стоимость работ представлена в таблице № и составит 16 278 рублей.

В судебном заседании истец подтвердил, что готов единолично понести указанные расходы по переустройству помещения, взыскание компенсации за несоответствие площади выделяемого помещения с ответчика не просит.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в доме сохраняется общий чердак и подвал, где находится общий ввод коммуникаций в дом, суд исходит из того, что указанные помещения не включены в учтенную площадь жилого дома, что подтверждается техническим паспортом БТИ на дом, а, следовательно, не могут учитываться при реальном разделе объекта, а каждая выделяемая часть жилого дома имеет самостоятельные инженерные системы коммуникации, что подтверждается заключением судебного эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка, о прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Выделить ? долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом с № назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 81 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>.

Выделить ? долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок с № площадью 732 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение (блок) дома блокированной застройки 1-этажный, площадь всех частей здания 40,0 кв.м., площадь подлежащая регистрации 41,7кв.м., общая площадь - 40,0 кв.м., жилая площадь - 17,8кв.м., распложенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 366 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, в границах:

<данные изъяты>

Право долевой собственности ФИО2 на жилой дом с № назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 81 кв.м., и земельный участок с № площадью 732 кв.м., распложенные по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Вступившее в законную силу решение судя является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах.

Председательствующий А.В. Волкова