Решение по делу № 02-0313/2023(02-5793/2022)~М-4604/2022 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/23 по иску финансового управляющего фио – фио к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – фио обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества, указав в обоснование исковых требований, что 17.03.2020 Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу №А40-328809/19-24-384Ф о признании фио несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио

21.07.2020 Черемушкинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу №02-1383/2020 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного между фио и ФИО1

16.12.2021 апелляционным определением Московского городского суда адрес решение Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-1383/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вопреки вступившему в законную силу судебному решению ФИО1 осуществила продажу спорной квартиры ФИО2, право собственности которого было зарегистрировано 27.01.2022. В дальнейшем фио и ФИО2 стали чинить препятствия фио в доступе в квартиру.

В связи с изложенным, истец просит суд истребовать квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., от фио в пользу фио, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру и запрета ответчику ФИО2 распоряжаться, пользоваться и совершать любые сделки и регистрационные действия с квартирой, запретить Управлению Росреестра по г. Москве совершать любые регистрационные действия с квартирой, предоставить фио в лице финансового управляющего фио отсрочку уплаты государственной пошлины.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика фио фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца.

Представитель третьего лица фио ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал позицию истца.

Третье лицо – Управление Росреестра по г. Москве своего представителя в суд не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2020 Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу №А40-328809/19-24-384Ф о признании фио несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио

21.07.2020 Черемушкинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу №02-1383/2020 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый номер ..., заключенного между фио и ФИО1, недействительным как притворной сделки.

В период судебных разбирательств, а именно 06.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность квартиру по адресу: адрес.

Право собственности фио зарегистрировано Управлением Росреестра по г. Москве 27.01.2022, номер записи ......, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022 №.... Регистрация права собственности за ФИО2 стала возможной в виду отсутствия у регистрирующего органа информации о том, что фио на момент регистрации права собственности на спорную квартиру перестала быть ее собственником на основании вступившего в силу судебного решения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ФИО1 с момента вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-1383/2020, а именно с 16.12.2021, уже не являлась собственником спорной квартиры.

О вынесенном Московским городским судом определении от 16.12.2021 ФИО1 не могла не знать, поскольку принимала участие в судебном заседании в апелляционной инстанции в процессе обжалования приятого решения суда первой инстанции.

По запросу суда Управлением Росреестра по г. Москве представлены документы, касающиеся совершения регистрационных действий с квартирой по адресу: адрес.

Согласно указанным документам, заявление о государственной регистрации права собственности фио на квартиру было подано только 18.01.2022, в то время как представленный в материалах дела договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между фио и ФИО2, датирован 06.12.2021.

02.02.2022 фио, действующая по доверенности от фио, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов.

05.02.2022 фио, действующая по доверенности от фио, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав на срок до 31.07.2022.

31.01.2022 между ФИО2 и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 продал фио квартиру по адресу: адрес. К договору приложена расписка от 31.01.2022 о получении ФИО2 от фио денежных средств за проданную квартиру.

Всеми регистрационными действиями от имени фио занималась фио

Договоры купли-продажи, заключенные между фио и ФИО2 и ФИО2 и фио, идентичны между собой, различаются только суммы, за которые была продана спорная квартира.

Период времени, прошедший с момента заключения договора купли-продажи между фио и ФИО2 до момента заключения договора купли-продажи между ФИО2 и фио, составляет меньше одного месяца.

Также в материалах дела представлен удостоверенный нотариально договор купли-продажи квартиры от 28.05.2022, заключенный между ФИО2 и фио, в соответствии с которым ФИО2 продал фио квартиру по адресу: адрес. При этом документы, свидетельствующие о расторжении ранее заключенного между указанными лицами договора купли-продажи от 31.01.2022, предметом которого являлась спорная квартира, не представлены.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В рассматриваемом деле доказательством прав фио на спорную квартиру служит вступившее в силу решение Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1383/2020.

Действия фио суд не может признать добросовестными, а фио – добросовестным приобретателем, поскольку из анализа поименованных выше документов следует, что указанными лицами совершались действия, направленные на построение цепочки сделок с целью сохранения квартиры за приобретателем, который может быть признан добросовестным. Перепродажа квартиры ФИО2 вскоре после ее приобретения, оформление доверенности ФИО2 на фио, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии интереса со стороны фио в сохранении квартиры за собой, а все действия ответчиков направлены на создание видимости присутствия у фио такового интереса.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, проанализировав представленные в материалах дела документы, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения участников процесса, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО5 квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: