Председательствующий: Базылова А.В. Дело № 33-4167/2023
№ 2-2696/2018
55RS0005-01-2018-003287-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Петерса А.Н. при секретаре Аверкиной Д.А. рассмотрел 05 июля 2023 года в судебном заседании в г. Омске дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Омска от 26 апреля 2023 года, которым постановлено: «Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Омска от 21 ноября 2018 года оставить без удовлетворения»
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда города Омска от <...> по гражданскому делу № <...> иск ФИО2 удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО3 , ООО «ГазКапитал» в солидарном порядке в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от <...> 23000000 (двадцать три миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 78200000 (семьдесят восемь миллионов двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5434546 (пять миллионов четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, то есть в размере по 30000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.
<...> от ФИО1 поступила в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ООО «ГазКапитал» ФИО4, действующий на основании доверенности, требования ФИО1, поддержал, пояснив, что ФИО1 является кредитором ФИО3, так как у ФИО3 имелись обязательства по договору займа.
Представитель ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, представил суду возражение, выразив несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что ФИО1 фактически является аффилированным лицом ФИО3
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Оспаривает вывод суда о том, что ФИО1 не является кредитором ФИО3, поскольку передал последнему денежные средства и заключил с ним договор займа от <...>. Нахождение у ФИО1 оригинала расписки и договора займа подтверждают задолженность ФИО3 перед ФИО1 В судебном заседании <...> представитель ООО «ГазКапитал», генеральным директором которого является ФИО3, подтверждал имеющуюся задолженность, а не опровергал её.
Не соглашается с выводом суда о том, что после окончания договора займа с ФИО3 ФИО1 не предпринимались меры по взысканию задолженности. ФИО3 от ФИО1 не скрывался, задолженность погашал по мере возможности. Поводов для беспокойства о том, что задолженность не будет погашена у ФИО1 не возникало до того момента, как ФИО3 не сообщил ФИО1 о том, что определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 принято к рассмотрению заявление ФИО2 о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом).
В суд апелляционной инстанции поступили возражения ФИО2 на частную жалобу, в которых просит определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ГазКапитал» о взыскании задолженности по договору займа, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от <...> в сумме 23 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в сумме 78 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 434 546, 37 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено <...>.
<...> в адрес истца на основании его заявления направлена копия вступившего в законную силу решения суда, а также два исполнительных листа: № <...> № <...>, № <...> № <...>.
Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № <...> ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-№ <...> от <...> № <...>
Апелляционная жалоба от ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поданы в Первомайский районный суд г. Омска лишь <...>.
В обоснование доводов об уважительных причинах пропуска срока апелляционного обжалования ФИО1 ссылался на то, что о решении Первомайского районного суда г. Омска от <...> узнал лишь <...>.
Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства ФИО1 представлен суду договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО3, датированный <...>, со сроком исполнения до <...>.
Договор займа заключен до даты вынесения судом решения – <...>.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 4, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, исходил из того, что срок окончания действия данного договора займа – <...>, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права в связи с невозвратом суммы займа ФИО1, узнал <...>, то есть до вынесения оспариваемого решения, вместе с тем каких-либо действий, направленных на взыскание суммы задолженности по данному договору не предпринял. При этом ФИО1 каких-либо действий, направленных на взыскание суммы задолженности по данному договору не предпринял, судебного акта о взыскании задолженности по договору займа не представил. Каких-либо уважительных причин пропуска срока судом при рассмотрении заявления не установлено, в связи с чем в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы правильно отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, инстанции находит выводы районного суда правильными, оснований полагать, что причина пропуска процессуального срока является уважительной, не имеется.
Доводы частной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что ФИО1 не является кредитором ФИО3, поскольку отсутствует судебный акт, подтверждающий задолженность ФИО3 перед ФИО1 и апелляционным судом отклоняются в силу следующего.
В силу разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 24 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
С момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику (п. 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г.).
Таким образом, заявитель не является конкурсным кредитором, доказательств того, что он обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о влечении своего требования в реестр кредиторов заявителем в суде первой инстанции предоставлено не было.
Более того, как правильно указал районный суд, каких-либо судебных актов о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от <...> в материалы дела не представлено, в то время как само по себе отсутствие факта оспаривания займа правового значения в настоящем случае не имеет.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что после окончания договора займа с ФИО3 ФИО1 не предпринимались меры по взысканию задолженности. ФИО3 от ФИО1 не скрывался, задолженность погашал по мере возможности. Поводов для беспокойства о том, что задолженность не будет погашена у ФИО1 не возникало до того момента, как ФИО3 не сообщил ФИО1 о том, что определением Арбитражного суда Омской области от <...> принято к рассмотрению заявление ФИО2 о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом).
Как указывалось выше, в течение более чем 5 лет после наступления срока возврата займа – <...>, заявитель не обращался с заявлением о его принудительном исполнении, каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ФИО3 податель жалобы не прилагает.
Как следует из материалов дела, информация о решении суда и об исполнительном производстве является общедоступной.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 не предоставил судебного акта о взыскании задолженности по договору займа и в настоящем судебном заседании, по прошествии пяти лет со дня окончания срока действия договора займа, при этом в случае невозврата суммы займа мог своевременно поинтересоваться кредиторской способностью заемщика ФИО3
В связи с чем суд первой инстанции критически относится к пояснениям ФИО1, изложенным в заявлении, о том, что о вынесенном решении он узнал только <...> при возбуждении дела о банкротстве в отношении ФИО3 по заявлению ФИО2
При указанных обстоятельствах сам по себе постановленный судебный акт по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ГазКапитал» с требованием о взыскании задолженности по договору займа прав заявителя не нарушает, каких-либо обязанностей на него не возлагает, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и соблюдения разумности данного срока, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств наличия судебного акта, подтверждающего взыскание задолженности в пользу ФИО1 с ФИО3, постановленным решением не затронуты охраняемые законом права и интересы заявителя, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования не имеется.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции выяснил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им соответствующую правовую оценку в обжалуемом определении.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Омска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Апелляционное определение в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________
секретарь судебного заседания
____________
«____» ______________ 20___г.