Решение по делу № 2А-241/2023 от 06.02.2023

Дело №а-241/2023

УИД 26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 О.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3 в отношении должника ФИО8

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.Г. на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ в отношении должника ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк». Считает бездействия судебного пристава- исполнителя, выраженные в неисполнении обязанностей по взысканию задолженности по указанному выше кредитному договору с должника ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» незаконными.

Судебный пристав в нарушение действующего законодательства не предпринимал никаких действий к реализации исполнения исполнительных документов. Таким образом требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании изложенного просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 О.Г. выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2022г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненский ФИО4 О.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК по доверенности ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО4 О.Г. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражение на иск, согласно которому просили в удовлетворении административного искового заявления АО ОТП «Банк» отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель с момента поступления на исполнение исполнительного документа- надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ произвел все необходимые действия, направленные на принудительное взыскание с ФИО8 задолженности. Считает необоснованным заявление административного истца в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также обращают внимание суда, что проверка имущественного положения по адресу должника проводилась, выходом по адресу установлено, что жильцы квартиры отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в МРЭО ГИДББ и Росреестер, об обращении взыскании на денежные средства открытых в кредитных организациях АО «Тинькофф Банк», АО «Райффазен Банк», Филиал Газпромбанк, ПАО «Сбербанк», об обращении взыскания на заработную плату должника. Также были направлены запросы в ЗАГС для установления факта смены фамилии, имени, отчества должника, смерти; в краевое адресное бюро для уточнения регистрации пребывания должника. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания была извещена заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено с указанием причины- «истек срок хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основанием к обращению представителя АО «ОТП Банк» с административным иском в суд послужили бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным административным ответчиком сведениям о ходе исполнительного производства № в отношении ФИО8 на протяжении всего времени нахождения исполнительных производств на исполнении судебными приставами – исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, в частности на регулярной основе и неоднократно направлялись запросы в банки и государственные органы с целью установления финансового положения должника и наличия у него заработка, обращалось взыскание на денежные средства в кредитных учреждениях, обнаруженные в результате проведенной приставом работы, велась работа по установлению места жительства должника, делались соответствующие запросы.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента совершались исполнительные действия разного рода:

-проводилась проверка имущественного положения должника, на что указывают акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что жильцы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют, дверь квартиры заперта, место их нахождения ее известно.

-ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в МРЭО ГИБДД, Росреестр. Согласно полученным ответам из кредитных организаций установлено, что открыты счета.

-ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства открытых в кредитных организациях АО «Тинькофф Банк», АО «Райффазен Банк», Филиал Газпромбанк, ПАО «Сбербанк». На депозит отделения поступило 2.20 рублей, денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Согласно ответу Пенсионного фонда установлено место получения дохода- ООО «ИмпериалТрейд»

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС, краевое адресное бюро для уточнения регистрации (пребывания) должника, установления факта перемены ФИО должника, смерти.

В своем заявлении представитель административного истца указывает, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением. Судом установлено, что взыскателем право на обращение в суд с заявлением об ограничении должника в выезде за пределы Российской Федерации, не использовано.

Исследование совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что работа по выявлению имущества, денежных средств по исполнительному производству ведется непрерывно, судебный пристав использует все доступные методы воздействия на должника с целью побуждения его к осуществлению выплат и исполнению решений суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП ФИО3 <адрес> и судебного пристава-исполнителя названного подразделения судебных приставов ФИО4 О.Г., поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3, выразившиеся:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Изобильненский ФИО3 ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья А.<адрес>