Дело № 2-6268/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием истца ФИО1 ФИО11,

представителя ответчика – Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 ФИО12, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР об установлении юридического факта работы и принадлежности лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР (далее – ГУ-ОПФР по КБР), в котором он просил установить факт его работы в ГППЗ «Кубинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить факт принадлежности ему лицевых счетов на начисление заработной платы в ГППЗ «Кубинский» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-ОПФР по КБР за предварительной оценкой имеющихся документов о стаже и заработке на дату обращения и получил ответ (далее – Уведомление), согласно которому страховой стаж составляет 17 лет 6 мес. 4 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент (далее – ИПК) равен 15,122; при этом, ссылаясь на ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон №400-ФЗ), разъясняет, что для назначения пенсии необходим стаж не менее 15 лет и ИПК не менее 28,2.

Ответчик мотивировал свое мнение тем, что в ходе проверки периоды работы в государственном племенном птицеводческом заводе «Кубинский» (далее – ГППЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.101978, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету, так как по акту проверки факт работы подтверждается частично, т.е. заработная плата начислялась частично.

При этом по лицевым счетам проходит:

- в 1986 г. с января по декабрь как ФИО1 ФИО15

- в 1987 г. с января по сентябрь, ноябрь, декабрь как ФИО1 ФИО16

- в 1988 г. с января по июнь, в сентябре, декабре как ФИО1 ФИО17

- в 1989 г. с января по декабрь как ФИО1 ФИО18;

- в 1990 г. января по декабрь как ФИО1 ФИО19;

- в 1991 г. января по декабрь как ФИО1 ФИО20;

- в 1992 г. января по декабрь как ФИО1 ФИО21;

- в 1993г. января по декабрь как ФИО1 ФИО22

- в 1994 г. с февраля по сентябрь, в декабре как ФИО23.;

- в 1995, 1996, 1997 г. нет начислений;

- в 1985 г. не проходит.

Указанное Уведомление, по мнению истца, является необоснованным и незаконным в силу следующего.

В вышеуказанный период он действительно работал в ГППЗ, о чем свидетельствует его трудовая книжка, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основным документом, подтверждающим периоды по трудовому договору и трудового стажа работника.

Согласно справке местной администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГППЗ «Кубинский» работал только один гражданин ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По книге приказов и з/платы проходит только он один. Зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>. Другое лицо с такими данными в указанной организации не работал".

Истец утверждает, что до 1994 г. заработная плата выплачивалась в денежном выражении, а с 1994 г. по 1997 г. её выдавали в натуре продуктами питания, пшеницей, кукурузой, водкой.

В том, что его паспортные данные не написали полностью, или в лицевых счетах не указали его зарплату в 1995-1997г., его вины нет.

Факт его работы в указанной организации могут подтвердить свидетели, с которыми он тогда работал.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что факт его работы в указанной организации подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Представителя ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в Уведомлении; пояснила, что выявленные расхождения препятствуют учету спорных периодов в стаж работы истца.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядка реализации граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируется Законом о страховых пенсиях.

В соответствии с п. 2 ст. 8 названного Федерального закона страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

При этом с учетом переходных положений, установленных частью 3 статьи 35 Закона N 400-ФЗ: в 2015 году требуемая величина ИПК (определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Закона N 400-ФЗ, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Закона N 400-ФЗ – на день установления этой пенсии) составляет 6,6 и затем ежегодно увеличивается на 2,4 до достижения 30 коэффициентов (в 2016 году - 9 коэффициентов, в 2017 - 11,4, в 2018 - 13,8, в 2019 - 16,2 и т.д.).

Согласно ст. 21 Закона о страховых пенсиях необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж, для установления страховых пенсий.

Так, в силу пункта 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Уведомление ответчика об отказе во включении спорных периодов работы истца в ГППЗ в его стаж приводит к тому, что в назначении пенсии ему будет отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа и ИПК.

Между тем, суд полагает, что спорные периоды подтверждается представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Истцом ответчику была предоставлена трудовая книжка, в которой указаны периоды работы в ГППЗ в спорные периоды.

В суд стороной ответчика представлен акт документальной проверки факта работы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в лицевых счетах истец в спорные периоды проходит как «ФИО1 ФИО25, « ФИО1 ФИО26.», «ФИО1 ФИО27».

Вместе с тем, согласно справкам местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГППЗ работал только один гражданин ФИО1 ФИО28 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по книге заработной платы проходит только он один, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; другое лицо с такими данными в ГППЗ не работало.

При этом из справки местной администрации с.<адрес> № следует, что приказ о приеме на работу и увольнении ФИО1 не сохранились, однако прилагаются справки о его заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт совместной работы с истцом в ГППЗ с 1985 по 1997 г.г., а также занимаемые им должности. Трудовые книжки названных свидетелей подтверждают факт их работы в спорный период в названной организации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вышеуказанные ошибки в указании сведений о ФИО1 в лицевых счетах на начисление заработной платы допущены по вине работодателя, а не истца, который не имеет и не мог иметь какого-либо отношения к делопроизводству, в связи с чем, не может нести какую-либо ответственность за ненадлежащее ведение делопроизводства работодателем, соответственно, суд полагает подтвержденными доводы истца о факте его работы в указанный период и принадлежности ему соответствующих лицевых счетов.

Иные представленные сторонами доказательства по делу не противоречат приведенным выводам и не опровергают их.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказ во включении указанного периода работы не обоснованным, указанный период работы подлежит зачету в страховой стаж истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО30 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 ФИО31 в ГППЗ «Кубинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО32 лицевых счетов на начисление заработной платы в ГППЗ «Кубинский» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>