УИД 23RS0№-81 к делу № 2-3100/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст-ца Динская 12 июля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате переданного товара,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 26.11.2021г. № в размере 165 000 рублей; неустойку занарушение сроков оплаты переданного товара в размере 44 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей.

В предварительном судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, приложенные документы, адресную справку, истребованную судом, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик.

Истцом подано исковое заявление в Динской районный суд Краснодарского края в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по указанному месту жительства – <адрес>, <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, статьей 32 ГПК установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Судебная корреспонденция, направляемая по указанному адресу, возвращена по истечении срока хранения в адрес суда.

Из истребованной судом справки ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует информация о регистрации её на территории Динского района.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании Договора поставки оборудования № от 26.11.2021г., копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела, и на положения которого истец ссылается в обоснование своих требований. Как следует из п. 4.5 вышеуказанного договора, в случае невозможности досудебного урегулирования спора спор передается на разрешение Арбитражного суда Московской области (если покупатель является юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем); Бабушкинского районного суда г. Москвы или мировым судьей судебного участка № 392 г. Москвы (если покупатель является гражданином).

Сведений об изменении и дополнении сторонами Договора поставки оборудования № от 26.11.2021г. в материалах гражданского дела не имеется.

Поданный иск не относится к категории дел, подсудность которых установлена ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, положения статьи 29 ГПК РФ о возможности предъявления исков по выбору истца в данном случае не применимы, пункт Договора, устанавливающего подсудность - Бабушкинского районного суда г. Москвы или судебный участок мирового судьи № 392 по г. Москве (для покупателя – гражданина), не изменен сторонами и не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате переданного товара было принято к производству Динского районного суда <адрес> суда с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче в суд согласно подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности (договорная подсудность) в Бабушкинский районный суд г. Москвы по адресу: 129281, <...>, тел.: <***>, info@01.msksud.ru, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 32, 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате переданного товара в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Динской районный суд.

Председательствующий Т.П. Николаева