ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 3 марта 2023 года

Судья Иркутского районного суда .... Светус К.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО4, ее представителя ФИО3,

рассмотрев материалы дела № (УИД 38RS0№-14) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, проживающей по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., не замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, работающей бухгалтером ~~~ водительское удостоверение № В,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 17 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством «~~~ регистрационный знак №, следуя в районе строения .... на ...., при выезде с прилегающей территории отеля «Солнце» на дорогу, расположенную по ...., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пешеходу, движущемуся по ней, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО4, которая следовала справа налево относительно движения указанного транспортного средства, по тротуару вдоль правого края проезжей части .... в направлении ...., пересекала выезд с территории отеля «Солнце» .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход ФИО4 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ссадинами, кровоподтеками на лице, гематомой в области орбиты правого глаза, с развитием правосторонней гемианопсии (дефекта поля зрения правого глаза), нарушением целостности нижней губы, оценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, поддержала письменные объяснения, а также дополнительно пояснила, что скорую не вызывала, так как мимо шел мужчина, который преставился сотрудником правоохранительных органов, сказал, что сам вызовет скорую и сотрудников ГИБДД, поскольку последние приедут быстрее по его вызову. Она не собиралась покидать место ДТП, посадила женщину к себе в машину до приезда корой помощи. В совершении административного правонарушения раскаивается, вину признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что **/**/**** в 17 часов 05 мин. Она, в качестве пешехода шла по тротуару, справой стороны от проезжей части на ...., в районе отеля «Солнце» в направлении .... она переходила мимо выезда с территории отеля «Солнце», она почувствовала удар, от чего она упала, ее отбросило на пару метров. На нее совершил наезд автомобиль «~~~ регистрационный знак № рег., который выезжал с территории отеля «Солнце» не уступив ей дорогу. В результате ДТП она получила телесные повреждения, и находилась на лечении. До настоящего времени также проходит лечение. Ущерб ей возмещен в полном объеме, моральный вред также возмещен, извинения приняты, претензий к ФИО1 не имеет, не настаивает на строгом наказании и лишении последней права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ФИО1, ФИО4 и ее представителя ФИО3, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самой ФИО1, потерпевшей ФИО4, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 17 час. 05 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «~~~», гос. регистрационный знак №, на .... в районе строения .... при выезде с прилегающей территории отеля «Солнце» на дорогу, расположенную по ...., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу и допустила наезд на пешехода ФИО4, которая двигаясь (справа налево, относительно движения вышеуказанного транспортного средства) по тротуару, вдоль правого края проезжей части .... в направлении ...., пересекала выезд с территории отеля «Солнце» ..... В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** у ФИО4 имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ссадинами, кровоподтеками на лице, гематомой в области орбиты правого глаза, с нарушением целостности нижней губы, которое причинено действием твердых тупых предметов, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП. Высказаться достоверно за наличие правосторонней гемианопсии, о том, связана ли она с событиями, произошедшими **/**/****, а также о степени тяжести причиненного вреда здоровью возможно будет после предоставления медицинских документов с данными дополнительного исследования – компьютерной периметрии обоих глаз. (л.д. 72-76)

Согласно дополнительному заключению эксперта № от **/**/**** у ФИО4 имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ссадинами, кровоподтеками на лице, гематомой в области орбиты правого глаза, с развитием правосторонней гемианопсии (дефекта поля зрения правого глаза), нарушением целостности нижней губы, которое причинено действием твердых тупых предметов, могло образоваться в срок, указанный в определении, то есть **/**/**** в результате ДТП, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п 7.1 приказа №н от **/**/****), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (30% согласно п. 13 таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин к приказу №н от **/**/****). Диагноз: «Повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Ушибы мягких тканей грудной клетки, области правого плечевого сустава» объективными данными в представленных мед. документах не подтверждается, при первичных осмотрах бригадой скорой помощи, травматологом, нейрохирургом жалоб на боли в области шеи ФИО4 не предъявляла, какие-либо видимые наружные телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области грудной клетки, правого плечевого сустава, шейного отдела позвоночника не описаны, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный (л.д. 89-95).

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей ФИО4 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертиз права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей. Оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 8);

- сообщением ~~~» от **/**/**** КУСП № (л.д. 9);

- протоколом .... от **/**/**** осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой с фототаблицей, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода (л.д. 12-18), с которой в судебном заседании ФИО1 также согласилась;

- письменными объяснениями ФИО1 от **/**/**** о том, что она выезжала с территории отеля «Солнце», так как работает в офисном здании. Проехала открытый шлагбаум остановилась, для того, чтобы убедиться в отсутствии машин. Посмотрела налево, машин не было, посмотрела направо и отпустила тормоз, чтобы поехать направо в этот момент увидела человек, который ударился об ее зеркало, в результате чего зеркало сложилось, она срезу нажала на педаль тормоза. Скорость была примерно 1 км/ч. После чего она вышла из машины и подняла женщину, мимо шел следователь, который вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Она посадила женщину к себе в машину, приехала скорая помощь и увезли ее (л.д. 11).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения поддержала, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от **/**/**** о том, что она в качестве пешехода шла по тротуару, с правой стороны от проезжей части на ...., в районе отеля «Солнце» в направлении .... она проходила мимо выезда с территории отеля «Солнце», она почувствовала удар, от чего она упала, ее отбросило на пару метров. На нее совершил наезд автомобиль «~~~», гос. регистрационный знак №, который выезжал с территории отеля «Солнце», не уступив ей дорогу. В результате ДТП она получила телесные повреждения, в настоящий момент проходит лечение (л.д. 99).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 8.3 ПДД РФ, ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не в максимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), №

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья К.П. Светус