Апелляционное определение по делу № 33-18913/2023 от 07.08.2023

Судья Клочкова С.И. Дело № 33-18913/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2022-011799-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

судей Петруниной М.В., Гущиной А.И.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2023 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску К.С.В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда России №2 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, и досрочном назначении страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области) об обязании включить и засчитать периоды работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в стаж на соответствующих видах работ; назначить страховую пенсию по старости с момента первичного обращения с <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> обратился в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в чем ему была отказано ответчиком. Указал, что вел трудовую деятельность в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и с <данные изъяты> по <данные изъяты>. С <данные изъяты> по <данные изъяты> – стаж работы на лесозаготовках составил 13 лет 5 месяцев; с <данные изъяты> по <данные изъяты> – стаж работы на лесозаготовках составил 2 года 9 месяцев 12 дней. Всего стаж работы на лесозаготовках составил 16 лет 2 месяца 12 дней. Страховой стаж истца 38 лет 03 месяца 06 дней, при требуемом 25 лет.

В заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен. Представил письменные возражения.

Решением суда первой инстанции <данные изъяты> исковые требования К.С.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, по доводам которой последний просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

Истец не явился, извещен, его представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебной коллегией произведена замена ответчика Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда №2 по г.Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в связи с реорганизацией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано. Указал, что был постоянно занят в качестве рабочего на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и с <данные изъяты> по <данные изъяты>. С <данные изъяты> по <данные изъяты> – стаж работы на лесозаготовках составил 13 лет 5 месяцев; со <данные изъяты> по <данные изъяты> – стаж работы на лесозаготовках составил 2 года 9 месяцев 12 дней. Всего стаж работы на лесозаготовках составил 16 лет 2 месяца 12 дней. Страховой стаж истца 38 лет 03 месяца 06 дней, при требуемом 25 лет.

<данные изъяты> истцом подано заявление в ГУ-ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области с приложением справки от ГКУ Московской области «Мособллес», подтверждающей постоянную занятость в течение полного рабочего дня непосредственно в технологическом процессе на лесозаготовках и лесосплаве в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом получен отказ о досрочном назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что в судебном заседании установлен факт работы истца в спорный период в качестве рабочего на лесозаготовках и лесосплаве, в связи с чем, включены в специальный стаж периоды работы К.С.В. непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Назначена страховая пенсия по старости с <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика включить в специальный стаж истца период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вместе с тем, с выводом суда о включении в специальный стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласиться не может, поскольку указанный период работы в специальных условиях не нашел своего подтверждения.

В ответ на запросы судебной коллегии поступили ответы из ГКУ МО «Мособллес», Управления архива Администрации Одинцовского городского округа Московской области, а также материалы пенсионного дела, которые не подтверждают наличие специальных условий труда К.С.В. непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Из материалов дела, в том числе пенсионного дела, приобщенного судебной коллегией на время рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что в бесспорном порядке ответчиком специальный стаж истца в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 02 года 09 месяцев 12 дней; стаж в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в районах Крайнего Севера с учетом работы по п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 07 лет 01 месяц 27 дней.

Поскольку за исключением периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> специальный стаж истца составляет 16 лет 04 месяца 12 дней (02 года 09 месяцев 12 дней+13 лет 07 месяцев 00 дней), первоначально за назначением пенсии истец обратился <данные изъяты>, что подтверждается представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции копии заявления истца, на момент обращения истец достиг возраста 55 лет (<данные изъяты> года рождения (л.д.8, том 1)), страховой стаж истца составил 38 лет 03 месяца 06 дней (при требуемом 25 лет), судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права для назначения ему досрочной страховой пенсии с <данные изъяты>, в связи с чем, вывод суда в указанной части является верным.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Поскольку согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по г. Москве включить в специальный стаж К.С.В. период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> на лесозаготовках и лесосплаве.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по г. Москве назначить К.С.В. досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года в части включения К.С.В. в специальный стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> на лесозаготовках и лесосплаве – отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.С.В. об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> на лесозаготовках и лесосплаве – отказать.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Председательствующий:

Судьи: