Дело № 1-26/2023

32RS0026-01-2022-000239-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительной меры медицинского характера

05 июля 2023 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., с участием государственного обвинителя –прокурора г. Сельцо Ривоненко Н.Н., лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1, его законного представителя – представителя органа опеки и попечительства администрации г. Сельцо Брянской области ФИО2, защитника-адвоката Устинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

о совершении им запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит-косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял с витрины туалетную воду «LA L/12.12 Blank муж. т/в рег. 100» стоимостью 2594,74 рублей, и спрятав ее в имеющейся при нем пакет, направился к выходу, минуя кассовую зону. Однако его действия были замечены сотрудником магазина, который потребовал вернуть товар или оплатить его. ФИО1 на требования сотрудника не отреагировал, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 2594,74 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 свою вину в совершении общественно-опасного деяния признал. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он пришел в магазин «Магнит-косметик», расположенный по адресу: <адрес> с целью покупки для себя туалетной воды, имея при себе денежные средства в размере 1500 рублей. При выборе его заинтересовала туалетная вода стоимостью около 3000 рублей. Так как такой суммы у него не было, он взял с витрины туалетную воду, положил к себе в пакет, и вышел из магазина, минуя кассовую зону. Сотрудник магазина заметила его действия и потребовала остановиться и вернуть товар, однако он, услышав это, убежал с похищенным.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного запрещенного законом общественно-опасного деяния, подтверждают следующие собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 видно, что работник магазина ««Магнит-косметик» АО «Тандер» в <адрес> ФИО7 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. из магазина «Магнит-косметик» <адрес> ФИО1 была похищена туалетная вода «LA L/12.12 Blank муж. т/в рег. 100». На ее требования возвратить товар, последний не отреагировал и скрылся с похищенным. В результате действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 2594,74 рублей (Т.1 л.д.71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит-косметик» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте, в это время в магазин зашел ФИО1, действия которого ей показались подозрительными, в связи с чем она направилась к мониторам системы видеонаблюдения. На мониторе она увидела, как ФИО1 взял с витрины туалетную воду и положил ее в имевшийся при нем пакет. После чего направился к выходу, минуя кассовую зону. На ее требования остановиться и вернуть товар ФИО1 не отреагировал, и скрылся с похищенным товаром (Т.1 л.д.75-77).

Согласно рапорту оперативного дежурного отделения полиции «Сельцо» ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. из торгового зала магазина «Магнит-косметик» по адресу: <адрес>, неизвестный совершил хищение парфюма «Лакосте» (Т.1 л.д.5).

Как видно из заявления товароведа магазина «Магнит-косметик» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который совершил хищение парфюма «Лакосте» в магазине «Магнит-косметик», после чего скрылся в неизвестно направлении (Т.1 л.д.7).

Согласно справке о стоимости похищенного товара и счет-фактуре, стоимость туалетной воды «LA L/12.12 Blank муж. т/в рег. 100» составляет 2594,74 рублей (Т.1 л.д.18, 34-37).

Согласно инвентаризационному акту, в магазине «Магнит-косметик», выявлена недостача товара - туалетной воды «LA L/12.12 Blank муж. т/в рег. 100» стоимостью 2594,74 рублей (Т.1 л.д.19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, и приложенной к нему фототаблице, было осмотрено помещение служебного кабинета № ФИО3 «Сельцо» МО МВД России «Брянский», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят белый флакон с парфюмированной продукцией с логотипом «Лакост» (Т.1 л.д.44-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО7, и приложенной к нему фототаблице, было осмотрено помещение магазина «Магнит-косметик», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два следа руки (Т.1 л.д.11-17).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, у последнего получены образцы следов рук на одной дактилоскопической карте (Т.1 л.д.62-63).

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след участка ладони, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен участком ладони левой руки ФИО1 След пальца руки для идентификации личности не пригоден (Т.1 л.д.80-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ две пленки со следами рук (Т.1 л.д.85-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск с записью видеокамер момента открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника, пояснил, что на записи изображен он в момент хищения имущества АО «Тандер»; а также флакон туалетной воды белого цвета с логотипом «Лакост», хищение которого в присутствии защитника подтвердил ФИО1 (Т.1 л.д.92-99).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а совершение ФИО1 запрещенного законом общественно-опасного деяния доказанным.

Таким образом, совокупность доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизотипического расстройства личности. Имеющееся у Мануковского психическое заболевание лишало его в период деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, лишает такой способности и в настоящее время. Поскольку выявленные у Мануковского психические расстройства, сопровождающиеся отсутствием критики к своему состоянию и содеянному, связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Оценивая данное заключение комиссии экспертов, учитывая специальные познания экспертов и большой стаж работы в области психиатрии, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, находит данное заключение полным, научно- обоснованным, мотивированным, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

ФИО1, его законный представитель ФИО2, а так же защитник-адвокат Устинов С.Н. в судебном заседании каких-либо доводов, оспаривающих указанное заключение комиссии экспертов, а так же основание для применения принудительной меры медицинского характера не высказали.

В соответствии со ст. 21 Уголовного кодекса РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие психического расстройства на момент совершения запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния находился в состоянии невменяемости, в связи с чем, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, в соответствии со п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Устинова Н.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 4784 рублей и в судебном заседании в размере 12688 рублей, суд, учитывая состояние здоровья ФИО1, полагает возможным освободить его от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 21, 81 УК РФ, 442-445 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом, общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до момента помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: диск с записями камер видеонаблюдения, след участка ладони, - хранить при деле; флакон туалетной воды - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сельцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий подпись Ю.С. Клюева