УИД 50RS0025-01-2022-001048-05

Дело № 2-255/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 29 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 18.10.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Лыткарино к ФИО1, ФИО2 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Лыткарино о сохранении квартиры в переустроенном виде,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску, по доверенности ФИО11 ФИО12., ответчиков, истцов по встречному иску, ФИО1, ФИО2 и ее представителя, по ордеру ФИО13., третьего лица ФИО14., представителя ООО УК «<данные изъяты>», по доверенности ФИО15.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Лыткарино обратилась с иском к ответчикам о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ., по обращению жильцов квартиры №№, представителями ООО «УК «<данные изъяты>» составлен акт осмотра квартиры № № по адресу: <адрес> и выявлена неузаконенная перепланировка.

Истец направил в адрес ответчиков письма от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и №№ о необходимости приведения жилого помещения самовольно перепланированного и переустроенного в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответчики данные требования добровольно не исполнили.

На основании изложенного, истец просит: обязать ФИО1 и ФИО2 привести жилое помещение №№ по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом помещения, существовавшее до перепланировки и переустройства.

В Лыткаринский городской суд Московской области поступило встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации г.о. Лыткарино о сохранении квартиры в перепланированном состоянии указывая, что являются собственниками и в соответствии с проектной документацией совершена перепланировка, которая не нарушает прав и законных интересов других лиц, и подлежит сохранению, а сведения о ней подлежат внесению в техническую документацию спорной квартиры.

Представители администрации г.о. Лыткарино, по доверенности ФИО16. и ФИО17 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддерживали, просили удовлетворить, во встречном иске отказать.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддерживали в полном объеме, просили требования Администрации г. Лыткарино отклонить.

Представитель ФИО2, по ордеру ФИО18 в судебное заседание явилась, указала, что перепланировка была осуществлена для расширения полезного пространства, не несет угрозу жизни и здоровью, а К-вы готовы устранить недостатки, указанные в заключении эксперта. Требования встречного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание явился, просил установить срок для устранения недостатков в квартире ответчиков, истцов по встречному иску, а также возместить расходы по оплате экспертизы.

Представитель ООО УК «<данные изъяты>», по доверенности ФИО20 явилась, не возражала против удовлетворения встречного иска при условии устранений недостатков ФИО1 и ФИО2

Представитель Госжилинспекции по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенного при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К-вы являются собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной на № этаже № этажного дома по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№

Как следует из акта осмотра жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), установлен факт самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, произведен перенос сантехнического оборудования, о чем в администрацию г.о. Лыткарино Госжилинспекцией МО направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. № № для принятия в отношении собственника помещения соответствующих мер (л.д.№).

Администрация Лыткарино направила в адрес ответчиков письма от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и №№ о необходимости приведения жилого помещения самовольно перепланированного и переустроенного в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ., требования добровольно не исполнены (л.д№).

Как следует из проекта перепланировки, для увеличения полезного пространства и улучшения функционального значения вспомогательных помещений, произведено переустройство помещений в квартире, связанные с увеличением площади «мокрой зоны» за счет изменения площади жилой комнаты и коридора, которое не затронуло несущие конструкции дома.

Для фиксации произведенных изменений, проверки на соответствие СНиП и технико-экономическим показателям санитарной и пожарной безопасности проведенных работ, инженером ГБУ МОБТИ была составлена проектная документация переустройства и перепланировки спорной жилой квартиры, по результатам которой следует, что технические решения по переустройству и перепланировки соответствуют требованиям закона.

Инженером установлено, что по «мокрой зоне» в момент перепланировки помещения, не изменялись положения стояков холодного и горячего водоснабжения и канализации (л.д.№).

К-вы обратились через МФЦ г. Лыткарино с заявлением в администрацию г.о. Лыткарино для согласования произведенных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, однако получили отказ (л.д.№

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Лыткаринским городским судом Московской области была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено штатным экспертам АНО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт приходит к выводу о том, что незначительное изменение общей площади квартиры №№ по адресу: <адрес> произошла за счет переноса несущих межкомнатных перегородок, перепланировка выполнена с целью наиболее целесообразной организации несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома. Общие стояки водоснабжения, отопления и канализации, а также ветканалы не переносились. Проведенная перепланировка в помещении №№ и вновь образованном №№ не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания, не нарушает строительные нормы и правила.

Экспертом установлено намокание стены во смежном помещении комнате №№, расположенной в квартире №№.

Экспертом сделан вывод о причинах намокания стены, некачественная укладка плитки с увеличенными зазорами и растрескиванием затирки в швах, а также наличие отверстия круглой формы и отсутствие герметизации в этом месте.

При этом установить наличие/отсутствие гидроизоляции пола и стен во вновь образованном помещении не представилось возможным ввиду декоративной отделки помещения (керамическая плитка).

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Устройство вновь и переоборудование существующих туалетов и ванных комнат относится к работам по переустройству помещения. Помещения ванная, санузел, туалет – являются помещениями с мокрыми процессами, при переустройстве которых необходимо выполнение работ гидро- и звукоизоляции данных помещений. Данные работы являются скрытыми работами, которые невозможно проверить визуально.

Согласно п.7.4 Порядка согласования переустройства или перепланировки помещений многоквартирных домов, органами местного самоуправления городских округов Московской области, утвержденного Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 16.08.2021 №27РВ-278, при производстве скрытых работы, которые невозможно проверить визуально, производитель работ ведет заполнение актов скрытых работ и обеспечивает ведение журнала производства работ.

Пункт 7.5 Порядка гласит, что ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству жилых или нежилых помещений, выполняемые по проекту, осуществляются специализированными организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального ремонта.

В соответствии с п.10.2.2. Административного регламента предоставления органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 16.08.2021 №27РВ-278, в случае обращения заявителя в администрацию по основанию, указанном в подпункте 6.1.2 п.6.1 регламента, при производстве осмотра помещения приемочной комиссией заявитель должен предоставить журнал производства работ и акты скрытых работ.

Таким образом, бремя соблюдения условий выполнения ремонтных работ при переустройстве помещения, в том числе скрытых, доказательства отсутствия нарушения прав третьих лиц, возлагаются на собственника, совершившего перепланировку.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела К-выми не представлено доказательства согласования с органом местного самоуправления произведенной перепланировки, учитывая, что перепланировка является самовольной, акты скрытых работ по гидроизоляции «мокрых точек» отсутствуют, имеются строительные дефекты, являющиеся причиной намокания стены в квартире №№ и нарушение прав собственника указанной квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения выполненной перепланировки, с обязанием ответчика приведения жилого помещения в первоначальное состояние, установив разумный срок ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Судом было признано необходимы проведение по делу экспертизы, расходы по проведению которой принял на себя ФИО21 и произвел оплату в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения требований Администрации г. Лыткарино, на стороне которой участвовал ФИО22. в качестве третьего лица, суд пролагает понесенные им расходы подлежащим возмещению путем взыскания с ответчиков, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. Лыткарино к ФИО1, ФИО2 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение, квартиру №№ по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в течении ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда.

В иске ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Лыткарино о сохранении квартиры в переустроенном виде – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова