Решение по делу № 2-1-5261/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1-5261/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-004322-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства города Калуги о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 истец обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства города Калуги, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57214 руб., причиненный повреждением принадлежащего истцу автомобиля в результате падения ветки дерева, расходы на составление экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916руб., почтовые расходы 418,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УГХ г. Калуги по доверенности ФИО3, считая требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, произошло падение ветки дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, схемой места ДТП; объяснениями представителя истца, иными материалами дела.

Представителем ответчиком УГХ города Калуги в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт нахождения места падения ветки дерева в зоне ответственности Управления городского хозяйства г. Калуги.

С целью определения стоимости повреждений автомобиля истец обратился к ИП ФИО9 которым ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного автомобиля. На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 57214,74 руб. За составление экспертизы истец понес расходы в сумме 8000 рублей, что документально подтверждено.

Ответчиками доказательств иной оценки ущерба не представлено, в ходе разбирательства по делу ходатайство о производстве судебной экспертизы не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Уставом муниципального образования «Город Калуга», утвержденным постановлением Городской Думы от 23 декабря 1997 года № 215, к вопросам местного значения Калуги отнесены, в том числе организация благоустройства территорий Калуги (п.25 п.1 ст.7 Устава).

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного Постановлением Городского Головы МО «Город Калуга» от 07 июля 2005 № 209-п «Об Управлении городского хозяйства города Калуги», Управление городского хозяйства города Калуги является органом Городской Управы города Калуги, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению.

Как предусмотрено пунктом 3.10 вышеназванного Положения Управление организует благоустройство и озеленение территории муниципального образования «Город Калуга», в том числе, организует мероприятия по озеленению, содержанию зеленых насаждений.

Согласно пункту 7.4 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 №204-п юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений.

Согласно схеме и акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Город Калуга» на пешеходном тротуаре на расстоянии 1м о проезжей части и на расстоянии 1м 58 см от строения 80 по <адрес> (забор) произрастает дерево породы тополь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что земельный участок, на котором произрастает спорное дерево, не находится в ведении Управления городского хозяйства г. Калуги ответчиком не представлено, равно как и доказательств осуществления периодического контроля за зелеными насаждениями в порядке, предусмотренном п. 5 Приказа Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», в том числе, в результате падения которого причинен вред имуществу истца.

Изложенное выше, применительно к обстоятельствам данного дела и отсутствие обстоятельств непреодолимой силы свидетельствует о том, что именно вследствие ненадлежащего контроля ответчика УГХ города Калуги за состоянием зеленых насаждений произошло падение дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Поскольку ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, сумма ущерба судом взыскивается без учета износа деталей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Управления городского хозяйства города Калуги причиненного истцу ущерба в размере 57214,74 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1916 руб., почтовые расходы в размере 418 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба 57214,74 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 418, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.