Дело №
50RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Немецкая Электротехника» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «Немецкая Электротехника» (далее ответчик), в котором просит с учетом уточнения исковых требований признать незаконными и отменить приказы № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ООО «Немецкая электротехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в должности коммерческого директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу был заблокирован доступ в кабинет, рабочее место перенесено в переговорную комнату, ФИО4 фиксировала каждое действие истца в течение рабочего дня, поступил запрет на общение с другими сотрудниками компании. В тот же день до истца доведены приказы о наложении дисциплинарного взыскания, а также приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что действия администрации компании являлись фактами психологического давления с целью принуждения к увольнению «по собственному желанию». В трудовую книжку истца внесена запись с ложной информацией об основании увольнения истца из компании, что нанесло вред деловой репутации истца. В связи с изложенным, истец пережил тяжелые эмоциональные переживания, произошло расстройство здоровья, появились трудности с засыпанием, короткий прерывистый сон, тревожность, боли в пояснице и шее.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Немецкая Электротехника» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, где указано, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий являлись законными и обоснованными, истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, не соблюдал дисциплину труда.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения его дисциплинарной ответственности; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.20224 N 2).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что истец трудоустроен в ООО «Немецкая Электротехника» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности коммерческого директора, что подтверждается трудовым договором №.
Согласно п. 1.1 трудового договора работник принимается в администрацию на должность коммерческого директора с непосредственным подчинением генеральному директору.
Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).
Местом работы работника является <адрес> (п. 1.6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при приеме на работу подписано обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну организации.
Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что работник обязан не разглашать сведения, ставшие ему известными по роду деятельности, отнесенные к конфиденциальной информации работодателя, лично и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией.
Главой 4 должностной инструкции коммерческого директора также подтверждается, что работник несет ответственность за разглашение сведений конфиденциального характера и информации, составляющей коммерческую тайну, с которой истец был ознакомлен.
Приказом №-л/с о временном переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий директор ФИО1 был временно направлен в филиал <адрес> для предотвращения финансовых и экономических потерь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Немецкая Электротехника» издан приказ №-П о совершенствовании системы нормирования труда и приказа №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ о фотографировании рабочего дня сотрудников, в связи с чем сторонний наблюдатель ФИО4 производила фиксацию рабочего времени сотрудников.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-лс, указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт использования коммерческим директором ФИО1 ноутбука в рабочее время (присутствие на рабочем месте), что является грубым нарушением распорядка.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Немецкая Электротехника» издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-л/с на ФИО1, указано, что последним ДД.ММ.ГГГГ производилась запись на свой личный телефон без согласия присутствующих должностных лиц на совещании, инициированном генеральным директором ФИО5, что является грубым нарушением п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №-л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания, указано, что коммерческий директор ФИО1 планировал привезти товар производителя Berker в обход ООО «НЭ», пытался выяснить контакты европейский поставщиков, планировал продавать указанный товар дешевле, чем продает компания ООО «НЭ» на 20% от себя лично или от своей аффилированной компании, что могло повлечь за собой финансовые потери и ущерб деловой репутации компании.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №-л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно установлен факт использования ФИО1 личного ноутбука в рабочее время (присутствие на рабочем месте), что является грубым нарушением трудовой дисциплины, согласно п. 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка компании, в рабочее время запрещается пользоваться на территории общества личной электронной техникой (планшет, диктофон, видеокамера, фотоаппарат, ноутбук, средств личной мобильной связи (мобильный телефон и прочее) в том числе и в рабочих целях.
ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора поступила докладная записка о том, что ФИО1 обладая коммерческой тайной предложил ему поставлять продукцию компании Berker в обход компании, на 20% дешевле, чем непосредственный работодатель.
ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора общества поступила докладная записка о том, что ФИО1 использует личный ноутбук в рабочее время, объяснение по факту использования личной техники было запрошено у истца.
В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал, что личный мобильный телефон всегда носит при себе, в том числе в момент совещания.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину. Данной обязанности работника корреспондирует установленное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя требовать от работников исполнения трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания: № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о неоднократном нарушении трудовой дисциплины № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено, поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, также отсутствуют основания для удовлетворения производных от основных исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Немецкая Электротехника» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания: № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о неоднократном нарушении трудовой дисциплины № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева