№ 2-1097/2023
УИД: 66RS0011-01-2023-000950-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 30 июня 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) * от 21.01.2021 (л.д. 4-6).
В обоснование иска указав, что 31.08.2020 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) * на сумму 34 6000 руб. 00 коп. на срок 365 дней, под 203, 856 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме, с использованием электронного документооборота, подписан заёмщиком с помощью аналога собственноручной подписи. С условиями предоставления займа ФИО1 была согласна, что подтверждается подписанием договора с помощью аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора). Во исполнение договора 31.08.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 34 600 руб. 00 коп. на банковскую карту * через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Заемщик обязался возвратить сумму долга и указанные проценты в размере 83 256 руб. 00 коп. в срок до 31.08.2021. 21.01.2021 ФИО1 обратилась за заменой обязательства на другое, на основании которого заключила кредитный договор № *. По условиям кредитного договора истец перевел ответчику сумму в размере 32 686 руб. 00 коп. Согласно графику платежей по договору от 21.01.2021 ФИО1 обязалась возвратить денежную сумму в размере 76 046 руб. 00 коп. в срок до 21.01.2022. В счет исполнения данных обязательств, ФИО1 перевела денежные средства в размере 26 938 руб. 15 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) * от 21.01.2021 за период с 20.01.2021 по 09.04.2023 в размере 54 776 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 24 605 руб. 41 коп., проценты за пользование займом– 3 171 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 30 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 69 оборот).
В судебном заседании ответчик просила отказать истцу в части требований о взыскании процентов.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц (ст.167 ГПК РФ).
Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено и из представленных документов следует, что договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту), Правила предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», график платежей.
С условиями предоставления займа ФИО1 была согласна, что подтверждается подписанием договора с помощью аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора) (л.д. 10-14).
Во исполнение договора * от 31.08.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 34 600 руб. 00 коп.
Согласно графику платежей (л.д. 11 оборот), ФИО1 обязалась вернуть заем 31.08.2021, уплатив одновременно с этим проценты, однако заем и проценты ответчиком были возвращены несвоевременно и в неполном размере.
Согласно п. 4 договора займа от 31.08.2020, ответчик обязался за пользование микрозаймом выплатить истцу проценты в размере 203, 856 % годовых.
21.01.2021 стороны заключили соглашение о новации (л.д. 20), согласно которому обязательство * от 31.08.2020 было заменено обязательством * от 21.01.2021, при этом уплатив сумму задолженности по первоначальному договору в размере 32 685 руб. 98 коп.
Договором * от 21.01.2021 был предусмотрен новый срок возврата займа – 21.01.2022, процентная ставка – 193, 370 % годовых (л.д. 20, 20 оборот-25).
Однако заем и проценты ответчиком возращены не были. В связи с этим истец обратился в суд.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение условий заключенного договора займа, не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Согласно расчету истца, задолженность по договору * от 21.01.2021 года составляет 54 776 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 24 605 руб. 41 коп., проценты за пользование займом – 30 171 руб. 44 коп. (л.д. 8, 9).
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.
Вместе с тем, при рассмотрении дела суд исходит из того, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Договоры потребительского займа от 31.08.2020 и от 21.01.2021 между сторонами заключены после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к ним должны применяться ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полутора размеров суммы займа.
При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 32 685 руб. 98 коп. максимальный размер процентов, неустойки, начисленный МФК «Центр Финансовой Поддержки» не может превышать 49 028 руб. 97 коп.
Таким образом, АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предъявлены ФИО1 требования о взыскании задолженности с учетом положений вышеуказанного закона и оснований для уменьшения задолженности в части процентов не имеется. Размер взыскиваемых процентов 30 171 руб. 44 коп. не превышает 49 028 руб. 97 коп. Таким образом, суд отказывает ответчику в ходатайстве об уменьшении суммы задолженности по процентам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа * от 21.01.2021 за период с 20.01.2021 по 09.04.2023 в размере 54 776 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 24 605 руб. 41 коп., проценты за пользование займом– 30 171 руб. 44 коп.
В связи с полным удовлетворением иска, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1 843 руб. 30 коп. (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (*) задолженность по договору займа * от 21.01.2021 за период с 20.01.2021 по 09.04.2023 в размере 54 776 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 24 605 руб. 41 коп., проценты за пользование займом– 30 171 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 30 коп., всего 56 620 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года
СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК