Дело № 2–1006/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001856-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 20 сентября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таштагола в интересах несовершеннолетних учащихся образовательного процесса к МБУ ДО «Детская школа искусств №» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таштагола обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних учащихся образовательного процесса, в котором с учетом уточнения требований просил обязать МБУ ДО «Детская школа искусств №» оборудовать объект (территорию) инженерно-техническими средствами и системами охраны: контроль и управление доступом, охранной сигнализацией, а также обеспечить охраной объект (территорию), расположенную по адресу: <адрес> в срок до 1 ноября 2023 г.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении деятельности учреждений дополнительного образования. Установлено, что МБУ ДО «Детская школа искусств №», расположенное по адресу: <адрес> основным видом деятельности которого является образование дополнительное детей и взрослых, не имеет видеонаблюдение. МБУ ДО «Детская школа искусств №» не организовано: оснащение объекта (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; санкционированный допуск граждан и автотранспортных средств на объекты (территории); поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях); обеспечение обхода и осмотра зданий (сооружений) и территории, а также периодической проверки складских и подсобных помещений, размещение на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Таким образом, состояние антитеррористической защищенности МБУ ДО «Детская школа искусств №» находится не на должном уровне. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних обучающихся и сотрудников учреждения создает условия для несанкционированного вторжения, распространения терроризма, других криминальных проявлений, последствиями которых могут стать массовая гибель людей, уничтожение имущества. Вышеуказанные нарушения требований законодательства ставятся под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних учащихся.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Таштагола ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – директор МБУ ДО «Детская школа искусств №» ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора г. Таштагола признал в полном объёме.

Представитель третьего лица МКУ «Управление культуры администрации Таштагольского муниципального района» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда, устанавливается, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика признал исковые требования в полном объёме, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таштагола удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №» (<данные изъяты>) оборудовать объект (территорию) инженерно-техническими средствами и системами охраны: контроль и управление доступом, охранной сигнализацией, а также обеспечить охраной объект (территорию), расположенную по адресу: <адрес> в срок до 1 ноября 2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Судья С.Н. Евсеев