66RS0056-01-2025-000287-02

№2-250(6)/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 22 апреля 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 30 500 рублей 00 копеек; проценты по договору займа в размере 45 750 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250 рублей 00 копеек.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 30 500 рублей с начислением процентов за пользования денежными средствами - 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена ответчиком в полном объёме. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 5 700 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и платежом в размере 5 250 рублей 18 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица, старое наименование ООО МКК «Пятак» на новое наименование ООО «Пятак». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» (Цедент) и ООО «Займ Экспресс» (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества, старое наименование ООО «Займ Экспресс», на новое наименование ООО ПКО «Займ Экспресс».

Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно представленного расчета до полного погашения ответчиком суммы основного долга.

Также п.12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 30 500 рублей + 45 750 рублей = 76 250 рублей 00 копеек, где: 1 - сумма основного долга; 2 - сумма начисленных процентов; 3 - общая сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 250 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 500 рублей, срок возврата займа в соответствии с согласованным графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 182,500% годовых за пользование заемными денежными средствами (п.п.1-4 договора). Пунктом 4 установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью условий. Согласно графику платежей (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) погашение займа и процентов заемщиком должно было осуществляться 23 числа каждого месяца в размере 5 700 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 250 рублей 18 копеек.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлен и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью - заем предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

Согласно доводам иска в нарушение договора займа заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащим образом не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования ООО «Займ Экспресс» на новое наименование ООО ПКО «Займ Экспресс».

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена. В отношении должника ФИО4 применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Из положений п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по уплате долга по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд, руководствуясь ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Займ Экспресс».

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 мая 2025 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Сядус