УИД 77RS0032-02-2022-018722-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 января 2023 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2023 по иску ФИО1 к ООО «НВ-Сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НВ-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года по делу №2-3412/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «НВ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с ООО «НВ-Сервис» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма Истец до настоящего времени не получил взысканные судом денежные средства. Неправомерные действия ответчика по затягиванию судебного процесса и нежелание возместить длительное время присужденный судом ущерб причинили истцу нравственные страдание и нанесли моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что недобросовестными действиями ответчика, направленными на затягивание судебного процесса по взысканию денежных средств, отказ от добровольного возмещения, длительное неисполнение решения суда ему причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «НВ-Сервис» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2021 года Щербинским районным судом г. Москвы частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «НВ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о возмещении расходов на оплату услуг экспертов, почтовых расходов. С ООО «НВ-Сервис» в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма Щербинским районным судом при этом установлено, что ответчик частично признавал исковые требования. Решение суда вступило в законную силу 24.06.2022 года.

Судом установлено, что согласно представленного ответа ООО «НВ-Сервис» от 08.09.2020 на обращение ФИО1, причина залития балкона кв.284 устранена управляющей компанией 23.07.2020, работы по ремонту панельных стыков планировалось завершить к 01.10.2020. Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 только 23 ноября 2022 года получил исполнительный лист №ФС 044114519 и предъявил его в службу судебных приставов по Новомосковскому АО.

24.11.2022 года ответчик ООО «НВ-Сервис» в добровольном порядке исполнило решение суда, денежные средства перечислены на счет судебных приставов по Новомосковскому АО, что подтверждается платежными поручениями.

30 ноября 2022 года денежные средства получены истцом.

06.12.2022 года исполнительное производство № 588598/22/77041-ИП прекращено.

Таким образом, ответчик своевременно и добровольно исполнил решение суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда за затягивание судебного процесса, за длительное неисполнение решения суда законом прямо не предусмотрена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В то же время в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что процесс рассмотрения гражданского дела Щербинского районного суда г. Москвы по иску ФИО1 к ООО «НВ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по вине ответчика затягивался, что ответчик не оказывал всевозможное содействие для своевременного и полного рассмотрения гражданского дела, не своевременно предоставлял запрашиваемую судом информация, злоупотреблял своими процессуальными правами.

Истцом не были представлены достаточные и убедительные доказательства наличия причинно-следственной связи между имеющимися у него заболеваниями, их обострением с действиями (бездействием) ответчика, дающей основания для компенсации морального вреда.

Представленная медицинская документация подтверждает лишь наличие у истца различных заболеваний, и вопреки положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться доказательством наличия причинно-следственной связи.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, что является основанием для отказа во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НВ-Сервис» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья