№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что между ними и ответчиком 26.06.2014г. были заключены договоры безвозмездного пользования помещением по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и земельный участок по данному адресу. В период с 26.06.2014г. по настоящее время истцами в соответствии с п. 2.3 договоров, предусматривающего право истцов производить улучшения переданного им имущества, осуществлены строительные и ремонтные работы на общую сумму <данные изъяты>, а также установлены оконные блоки на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем истцам стало известно, что ответчик продал жилой дом и земельный участок ФИО4 Полагают, что в результате произведенных улучшений увеличилась стоимость объектов недвижимости и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО8 подал встречные исковые требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, а именно: о признании недействительными договора безвозмездного пользования помещением от 26.06.2014, заключенного между ФИО7 и Свидетель №1 по доверенности от имени ФИО8, о признании недействительными договора безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Свидетель №1 по доверенности от имени ФИО8, о признании недействительными договора безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Свидетель №1 по доверенности от имени ФИО8 В обоснование требований ссылается на то, что оспариваемые договоры заключены Свидетель №1 в ущерб ФИО8, ФИО8, узнав о данных сделках, не одобрил их. В обоснование недействительности сделки также ссылается на положения ст. 174 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Представитель истцов/ответчиков по встречному иску ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, полагая из недоказанными, также заявил о пропуске ФИО8 срока исковой давности.

Ответчик/истец по встречному иску в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО11, который в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражал, полагая их недоказанными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО12, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражал, встречные исковые требования ФИО8 поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.06.2014г. между ФИО5 и ФИО8, между ФИО6 и ФИО8, между ФИО7 и ФИО8 заключены договоры безвозмездного пользования помещением по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором расположен указанный дом. Договоры считаются заключенными с момента их подписания и действуют в течение 49 лет.

По условиям договора истцы вправе в любое время за свой счет и по своему усмотрению производить в установленном порядке любые улучшения имущества, текущий, капитальный ремонт имущества, по смете предварительно согласованной с ответчиком. При этом, в случае, если такие улучшения имущества, такой текущий и капитальный ремонт имущества, осуществленные истцами за свой счет и своими силами, приведут к увеличению рыночной стоимости имущества, а ответчик в период действия договоров осуществит отчуждение имущества в пользу третьих лиц, истцы вправе потребовать от ответчика компенсации стоимости таких улучшений имущества и стоимости такого текущего и капитального ремонта имуществ, осуществленных истцами за свой счет и своими силами, ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в сумме затрат, понесенных истцами при осуществлении таких улучшений имущества и такого текущего и капитального ремонта имущества.

Обращаясь в суд, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ссылаются на то, что в период действия договоров истцами произведены строительные и ремонтные работы в отношении переданного имущества на общую сумму <данные изъяты>. Работы произведены на основании согласованных с ответчиком смет: смета по утеплению дома на сумму <данные изъяты>, смета внутреннего ремонта дома на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно спецификации № от 04.03.2015г. истцами также понесены расходы на установление оконных блоков на сумму <данные изъяты>

22.11.2018г. между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, по которому жилой дом и земельный участок были отчуждены ФИО4 Стоимость объектов составила <данные изъяты>. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Разрешая требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд исходит из того, что данные требования не доказаны истцами. Так, истцами не доказано, что именно они понесли расходы на производство строительных и ремонтных работ по улучшению состояния дома, а также на установку оконных блоков в доме. Из представленных платежных документов следует, что заказчиком и плательщиком являлся либо ФИО1, либо ФИО9, либо частное лицо без указания фамилии, имени, отчества. Кроме этого, в отношении оконных блоков между сторонами сделок не было достигнуто согласования в смете, поскольку представлена только спецификация, в которой подпись ФИО8 или Свидетель №1 отсутствует. Также материалы дела не содержат доказательств проведения работ, поскольку не представлены акты приема-передачи работ или иные документы, свидетельствующие об этом. При этом, конкретный перечень работ, проведенный истцами, также не установлен. Так, в ходе судебного разбирательства проведена судебная-строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов №, проведенной экспертами ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», определить давность возведения жилого дома или отдельных его элементов (фундамент, крыша, стены), расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, возможно. Здание возведено до ДД.ММ.ГГГГ, работы по утеплению фасада проводились до ДД.ММ.ГГГГ. Виды отделочных работ, осуществленных в жилом доме площадью 427, 4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент проведения экспертизы определить не представляется возможным. Однако, проанализировав представленные в материалах дела документы, в частности сметы на ремонт помещений, утвержденные сторонами, с большой долей вероятности эксперт предполагает, что данные работы не могли быть выполнены по техническим причинам (по правилам производства работ): оклейка потолков плиткой производится после устройства стяжек, толщина планируемых стяжек в отдельных помещениях достигает от 190 до 390 мм при железобетонной плите в 220 мм, должны быть перепады высот до 300 мм (две ступени), постоянная нагрузка на междуэтажные перекрытия возрастет на 475-975 (кг/кв.м) системы канализации и отопления монтируются на весь дом одномоментно для выполнения пуско-наладочных работ (система канализации должна быть проведена на пропускную способность и герметичность, систему отопления необходимо проверять на повышенное давление), отсутствует стационарное спортивное оборудование. Кроме того, эксперт образует внимание на представленные в материалах дела сметы. Данные сметы называются ресурсными, так как рассчитываются по затраченным материальным ресурсам. Инженерные коммуникации и оборудование на момент экспертизы находятся в неудовлетворительном и предаварийном состоянии (электрика дизель-генератора, трубопроводы в цокольном этаже и т.д.), маркировки отсутствуют, вследствие чего определить год проведения модернизации не представляется возможным. Определить давность производства работ по внутренней отделке жилого дома, в том числе оштукатуриванию стен, настилу пола из ламината и плитки, облицовке стен глазурованной плиткой, оклейке стен обоями, обшивке вагонкой, не представляется возможным из-за отсутствия маркировок на строительных материалах. Представленные ресурсные сметы составлены некорректно, определить объём работ и качественные характеристики используемого материала не представляется возможным. Кроме того, имеются грубые ошибки в расчетах. В ходе исполнения договоров безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, и согласованных смет по утеплению дома, внутреннего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, работы не проводились. Возможно, проводились какие-либо работы по текущему ремонту оборудования и инженерных сетей, однако установить данный факт не представляется возможным.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения видов строительных и отделочных работ, а также видов инженерных коммуникаций и оборудования в спорном жилом доме, их стоимости, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы ввиду отсутствия доступа для проведения натурного осмотра дома и не представлением исполнительной документации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела также не представлена исполнительная документация относительно проведенных работ в доме, на что ранее уже указал суд, учитывая, что при первоначальной экспертизе осмотр дома экспертами производился, суд приходит к выводу о возможности принять заключение ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» как надлежащее доказательство. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты обладают достаточным образованием и опытом работы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих ее под сомнение. Представленное истцами/ответчиками по встречному исковому заявлению на данное заключение специалиста (рецензию) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Независимая экспертная компания «РОСНЭК» не опровергает выводы заключения эксперта, так как представляет собой не самостоятельное исследование, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно проведенной судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований о признании договоров безвозмездного пользования помещением недействительными, ФИО8 указывает на то, что Свидетель №1 не имел права заключать договор безвозмездного пользования помещением в ущерб интересам представляемого (ФИО8), ФИО8, узнав о данных сделках, не одобрил их.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, в лице Свидетель №1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор безвозмездного пользования помещением, согласно которому: ФИО8 обязалось предоставить ФИО7 и членам его семьи в безвозмездное пользование, принадлежащее Ссудодателю на праве собственности следующее имущество: часть жилого дома (цокольный (подземный) этаж), имеющего следующие характеристики: тип - здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками), этажность - 2, подземная этажность - 1, площадь - 427,4 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу - <адрес> и земельный участок, на котором расположен указанный в настоящем пункте жилой дом, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №. Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 25 лет - пункт 5.1. указанного Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8, в лице Свидетель №1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор безвозмездного пользования помещением, согласно которому: ФИО8 обязался предоставить ФИО5 и членам его семьи в безвозмездное пользование для проживания, принадлежащую Ссудодателю на праве собственности часть жилого дома (второй этаж), имеющего следующие характеристики: тип - здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками), этажность - 2, подземная этажность-1, площадь - 427,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен указанный в настоящем пункте жилой дом, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №. Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 49 лет.

26.06.2014г. между ФИО6 и ФИО8, в лице Свидетель №1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной на бланке <адрес>0, удостоверенной ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированной в реестре за № Д-1011, заключен Договор безвозмездного пользования помещением, согласно которому: ФИО8 обязался предоставить ФИО6 и членам его семьи в безвозмездное пользование для проживания, принадлежащую Ссудодателю на праве собственности часть жилого дома (первый этаж), имеющего следующие характеристики: тип - здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками), этажность - 2, подземная этажность 1, площадь - 427,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу - <адрес>А., и земельный участок, на котором расположен указанный в настоящем пункте жилой дом, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер № - пункту 1.1. указанного Договора. Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 49 лет.

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО8 уполномочил Свидетель №1 управлять и пользоваться, принадлежащем ФИО8 на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес> заключать любые разрешенные законом сделки, в частности, продавать, обменять, заключить договор аренды (найма), определяя вор всех случаях суммы, с кроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенной сделке.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО7, ФИО5, ФИО6 к ФИО4 об устранении нарушений права безвозмездного пользования имуществом было установлено, что истцы со своими членами семьи вселились в жилые помещения согласно договорам безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал ФИО4 устранить нарушения в пользовании ФИО7, ФИО5, ФИО6 жилым домом площадью 427,4 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, г.<адрес> А, и земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым №, на котором расположен жилой дом. Данное решение вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, на чье имя ФИО8 выдал доверенность ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что договоры безвозмездного пользования помещением заключались с согласия ФИО8, его сына. Все переговоры относительно договоров с истцами, которые являлись друзьям ФИО8, вел непосредственно ФИО8

Оценив выданную ФИО8 доверенность от 26.06.2014г. в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договоров безвозмездного пользования помещениями от 26.06.2014г. Свидетель №1 был уполномочен на заключение любых разрешенных законом сделок, и действовать в интересах ФИО8

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Согласно п. 2 той же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, данные положения закона предусматривают особое последствие совершения сделки неуполномоченным лицом, которое заключается не в недействительности сделки, а в распространении юридических последствий сделки на то лицо, которое ее непосредственно совершило.

В свою очередь, по смыслу приведенных норм, лицо, от имени которого сделка совершена, не считается связанным этой сделкой, если только прямо не одобрит ее.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №, условия договоров безвозмездного пользования помещениями в полном объеме исполнены, помещения истцам переданы в 2014г. и с 2014г. и до настоящего времени ФИО8 не предъявлял претензии к истцам, не обращался с требованиями о расторжении указанных договоров, что позволяет сделать вывод об одобрении сделки со стороны ссудодателя ФИО8 Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом по встречному исковому заявлению не представлено.

Также ФИО8 в обоснование заявленных требований о недействительности сделки ссылается на ч. 2 ст. 174 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

Между тем, ссылка ФИО8 на ч. 2 ст. 174 ГК РФ несостоятельно, так как не установлено, что между Свидетель №1 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 существовал сговор, а равно, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 знали о возможном причинении значительного ущерба ФИО8

Попринимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 суд также исходит из пропуска им срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, о существовании договоров безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 объективно было известно с момента их заключения. Кроме этого, в производстве Всеволожского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Свидетель №1 к ФИО13, ФИО14, ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках рассмотрения которого ФИО8 достоверно было известно о наличии договора безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, поскольку данный договор исследовался в данном деле. С требованиям о признании указанных договоров недействительными ФИО8 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья ФИО19

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ