Решение по делу № 2-292/2023 от 10.04.2023 - о признании процедуры оформления изменения учебной нагрузки незаконной, признании незаконными и отмене приказа и дополнительного соглашения, взыскании недополученной заработной платы.

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Вербилковской детской школе искусств Талдомского городского округа <адрес> о признании процедуры оформления изменения учебной нагрузки незаконной, признании незаконными и отмене приказа и дополнительного соглашения, взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Вербилковской детской школе искусств Талдомского городского округа <адрес> о признании процедуры оформления изменения учебной нагрузки незаконной, признании незаконными и отмене приказа и дополнительного соглашения, взыскании недополученной заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и пояснила, что она работает в детской школе искусств с 1991 года в должности преподавателя по основному месту работы, так же по этому месту работы она по внутреннему совместительству работает концертмейстером. В начале учебного года, в сентябре 2022 года, ей была установлена нагрузка в количестве 11 часов в неделю. Согласно Приказу № Минобрнауки «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определённой учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» концертмейстерам устанавливается продолжительность рабочего времени 24 часа в неделю за ставку заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе директора состоялось совещание для педагогического состава, на котором был поставлен вопрос об отчислении учащегося 8 класса по классу скрипки. Данный учащийся стал посещать занятия нерегулярно в связи с семейными обстоятельствами. На совещании педагоги предложили данного учащегося не отчислять, так как ребёнок хороший, и выдать диплом об окончании, конкретная дата выпускного экзамена на собрании установлена не была. Выпускные экзамены проходят в конце мая - начале июня. ДД.ММ.ГГГГ от преподавателя ФИО4 она узнала, что выпускной экзамен по классу скрипки пройдёт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был проведен экзамен. С 10 октября по 18 ноября уведомление о предстоящем уменьшении учебной нагрузки представлено ей не было. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен приказ № об уменьшении учебной нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ и расписание об уменьшении нагрузки на один час. В правилах внутреннего трудового распорядка п.9.5.5 работники образовательного учреждения обязаны выполнять приказы, распоряжения, указания работодателя и его представителей, связанные с их трудовой деятельностью. Поэтому она ознакомилась с приказом под роспись и предупредила, что нарушены ее права, должно быть уведомление за два месяца. Каких-либо предложений от директора сохранить нагрузку не было. Предоставление уведомления в дальнейшем не было. ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено дополнительное соглашение об уменьшении нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ. С данным дополнительным соглашением она ознакомилась и написала, что не согласна с уменьшением педагогической нагрузки и дополнительного соглашения, так как не было уведомления об уменьшении нагрузки за два месяца. Далее ДД.ММ.ГГГГ обратилась в инспекцию труда с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав. Государственной инспекцией труда было дано разъяснение, что об изменении учебной нагрузки (увеличении или снижении), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме, не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора. Она вынуждена обратиться в суд. Считает, что директор провела процедуру уменьшения ее нагрузки с нарушением, так как согласно ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Так же в приказе № п.1.5 объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный на начало учебного года, не может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). Концертмейстеры относятся к п.2.4 данного приказа. В п.1.7 Приказа № написано, что временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка. Так же в приказе № в п 1.8 сказано, что об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора. Считает, что была возможность сохранить работу в прежнем виде. Незаконность процедуры в том, что не было уведомления за два месяца. Можно было бы ребенка довести до конца года. Каждый преподаватель старается удержать ребенка, это дополнительное образование. Экзамен был ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для уменьшения нагрузки не было. Ребенок сдал экзамен, потому что его установили ДД.ММ.ГГГГ. Не было оснований для этого, нужно было выпустить ребенка в мае. После ноября ребёнка выпустили. Сейчас ребенок не обучается, был приказ о выпуске, занятие не проводит. Фактическая нагрузка 10 час. Такая нагрузка должна быть после двух месяцев после уведомления. Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Дополнительное соглашение считает незаконным. После двух месяцев согласна на изменение часов. Согласна работать концертмейстером. До ДД.ММ.ГГГГ нагрузка была 11 часов. Просит взыскать недополученную заработную плату, так как ее поставили перед фактом. С ДД.ММ.ГГГГ два месяца.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Вербилковской детской школы искусств Талдомского городского округа <адрес> ФИО5 пояснила, что ФИО2 работает в школе в должности концертмейстера. На 2022-2023 учебный год была установлена нагрузка в 11 часов, что подтверждается приказом о дополнительной нагрузке. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание педагогического совета, на которое был вынесен вопрос в отношении ученика, который после смерти мамы очень плохо посещал школу. Педагогическим советом было принято решение провести итоговую аттестацию в конце первого триместра этого года, последний день триместра пришелся на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о допуске к экзаменам. После проведения итоговой аттестации и получения диплома был издан приказ № по личному составу учащихся, а именно об отчислении в связи с успешным прохождением аттестации. В этот же день издан приказ ДД.ММ.ГГГГ об изменении педагогической нагрузки, в этот же день с ним была ознакомлена ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в тарификационную ведомость и составлено дополнительное соглашение, расписание, которое было подписано ФИО2 после выхода с больничного. Все документы подписаны собственноручно. Дополнительное соглашение было подписано, достигнуто соглашение. Если обе стороны подписали соглашение, значит, соглашение было достигнуто. В дополнительном соглашении имеется приписка - это только не согласие с датой. Если работник не согласен, должен написать отдельное заявление или не подписывать соглашение. У них дополнительное образование, данные изменения происходят часто, родители могут прийти и сказать, что они уходят. У педагога меняется нагрузка. По факту сложно в текущем году говорить о том, когда уйдет ученик. Говорить о том, что это инициатива работодателя, нельзя. Работодатель делает приказ на основании заявления родителя. По трудовому законодательству это существенное изменение условий труда. Данный час истец не работала, использовала в личных целях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МБУ ДО Вербилковская детская школа искусств Талдомского городского округа <адрес> заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность концертмейстера по внутреннему совместительству. Учебная нагрузка была определена в размере 12 часов, заработная плата – 14303,12 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в 2022-2023 учебном году педагогическая нагрузка составила 11 часов в неделю, при тарифной ставке заработной платы в размере 24410 рублей, заработная плата истца установлена в размере 13984,9 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п.2.4 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", концертмейстерам установлена норма часов педагогической работы 24 часа в неделю за ставку заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ директором детской школы искусств издан Приказ № об изменении педагогической нагрузки концертмейстеру ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым педагогическая нагрузка уменьшена на 1 час.

ДД.ММ.ГГГГ составлено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым педагогическая нагрузка составила 10 часов в неделю, при тарифной ставке заработной платы в размере 24410 рублей, заработная плата истца установлена в размере 12713,54 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение представлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительном соглашении ФИО2 указано, что не согласна с датой уменьшения учебной нагрузки, так как не было уведомления о таком уменьшении.

Из представленных в суд документов следует, что уменьшение учебной нагрузки произошло в связи с уменьшением количества учащихся. Как пояснили стороны, один из учащихся ФИО7 был допущен до итоговой аттестации досрочно ввиду семейных обстоятельств, получил свидетельство об окончании школы искусств и приказом от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из списочного состава школы (л.д.54).

Таким образом, количество учащихся с ДД.ММ.ГГГГ уменьшилось до 10 человек.

Довод истца о том, что учащийся необоснованно был отчислен досрочно, опровергается протоколом заседания педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было единогласно принято решение о допуске ФИО7 к итоговой аттестации в конце ДД.ММ.ГГГГ-2023 учебного года, на данном педсовете присутствовала ФИО2.

Так как педагогическая нагрузка зависит от количества учащихся, то основания для уменьшения учебной нагрузки имелись.

Однако об изменениях трудового договора относительно расписания занятий, режима труда и размера заработной платы истец не была надлежащим образом уведомлена, соглашения между сторонами об изменении условий труда достигнуто не было.

Применяя положения приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком обязательного условия временного или постоянного изменения (увеличения или снижения) объема учебной нагрузки педагогических работников, допускаемого по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме.

Доводы представителя ответчика о том, что уменьшение учебной нагрузки без согласия педагога возможно при сокращении количества обучающихся, противоречат нормам материального права.

В соответствии с п.1.8 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Так как такого соглашения между сторонами трудового договора судом не установлено, то отсутствие уведомления не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, нарушило права истца.

Так как в судебном заседании истец пояснила, что согласна на продолжение работы с измененными условиями труда, а также учитывая, что об изменении учебной нагрузки и соответственно об уменьшении в связи с этим заработной платы истец узнала из приказа и дополнительного соглашения, суд полагает, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем изменения даты изменения педагогической нагрузки истца в качестве концертмейстера в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Вербилковской детской школе искусств Талдомского городского округа <адрес> с «21.11.2022» на «21.01.2023».

В связи с этим суд соглашается с представленным ответчиком расчетом недополученной заработной платы за два месяца и взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2002,15 рублей (до вычета НДФЛ). При этом суд учитывает, что истец с представленным расчетом согласилась.

Так как истец при обращении в суд была освобождена от уплаты госпошлины, то при принятии решения суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Изменить дату изменения педагогической нагрузки в качестве концертмейстера ФИО2 в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Вербилковской детской школе искусств Талдомского городского округа <адрес> с «21.11.2022» на «21.01.2023».

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Вербилковской детской школы искусств Талдомского городского округа <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2002,15 рублей (до вычета НДФЛ).

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Вербилковской детской школы искусств Талдомского городского округа <адрес> (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 18.04.2023

Решение не вступило в законную силу