Дело №2-3218/25

73RS0002-01-2025-003257-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в.с. к ООО «УК «Прометей» о взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «УК «Прометей» о взыскании вознаграждения. В обоснование иска истица указала, что на основании протокола от 01.03.2021 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, она является председателем совета вышеуказанного дома. За счет собственников указанного МКД осуществляются ежемесячные денежные выплаты из расчета 1,75 руб. с 1 кв м жилья. Размер ежемесячной выплаты Председателю должен соответствовать сумме, фактически перечисленных денежных средств собственниками МКД на счет ООО «РИЦ-Ульяновск». Прямых договоров с ответчиком, как и с ООО «РИЦ-Ульяновск» у нее не заключено и ежемесячное вознаграждение она получает посредством перевода денежных средств на ее расчетный счет, либо наличными денежными средствами в размере и сроки, которые по своему усмотрению определяет ответчик. По сведениям, полученным от ООО «РИЦ-Ульяновск» она узнала размер фактически перечисленных денежных средств за период с января 2023 по декабрь 2024. Однако ответчик перечислил ей денежные средства в меньшем размере, либо не перечислял вовсе. Просит взыскать с ООО «УК «Прометей» в пользу ФИО1 денежные средства за 2023 год в размере 137570,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53095,29 руб. и с 17.09.2025 по день фактического возврата денежных средств; денежные средства за 2024 год в размере 12393,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17708,23 руб. и с 17.09.2025 по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8533 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

Истица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что никакой переплаты за 2022 год нет, ей выплачено ровно столько, сколько установлено мировым соглашением. Возражала против применения к суммам вознаграждения комиссий и взысканий по решениям суда, поскольку комиссии они оплачивают отдельно, в связи с чем, по доводам ответчика с нее взимается двойная комиссия. Никакие денежные средства наличными ей не передавались, доказательства этому отсутствуют. Компенсацию морального вреда просит взыскать, поскольку она несет имущественные потери.

Представитель ответчика ООО «УК «Прометей» в судебном заседании исковые требования не признала. В целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в том числе, пояснила, что размер поступивших денежных средств, указанных истцом, и произведенный ею расчет ими не оспаривается, у них такие же цифры. Но указанные расчеты должны быть уменьшены на сумму комиссий, которые ответчик уплачивает за услуги ООО «РИЦ-Ульяновск» - 3,3%. Также Арбитражным судом взыскана задолженность в пользу УМУП «Городская теплосеть», в связи с чем, ОСП удерживает из поступающих денежных средств 30%, в том числе со строки вознаграждение председателю совета дома. Кроме того в 2021-2022 году было собрано для оплаты вознаграждения 695030,44, а оплачено ей было 715181,89 руб., то есть переплата составила 43087,45 руб.. С учетом всех этих обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом составляет 18072,82 руб.. Вместе с тем, в январе 2024 года на основании расходного кассового ордера № от 00.01.2024 истице была выплачена сумма в размере 20000 руб.. То есть задолженность отсутствует, имеется переплата. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Полномочия председателя совета МКД установлены ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Согласно части 8.1 статьи 161.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

На основании положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Жилищное законодательство не содержит положений о том, как должны оформляться начисление и выплата вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, однако, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения от 01.03.2021 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, истица ФИО2 является председателем совета вышеуказанного дома.

Согласно п. 12 указанного протокола, за счет собственников указанного МКД осуществляются ежемесячные денежные выплаты из расчета 1,75 руб. с 1 кв м жилья.

Ответчик ООО «УК «Прометей» является управляющей компанией указанного МКД по адресу: <адрес>

Указанное решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 01.03.2021, не оспорено, недействительным не признано, является действующим и обязательным для управляющей компании.

Собственники многоквартирного дома, принимая во внимание положения жилищного законодательства, на общем собрании воспользовались своим правом принять решение о вознаграждении работы Председателя совета многоквартирного дома и определить способ и размер выплаты такого вознаграждения из расчета 1,75 руб. с 1 кв м жилья.

Как следует, из расчета задолженности, предоставленного истцом по состоянию на 16.09.2025, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате вознаграждения за 2023 год в размере 137570,04 руб., на которую рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53095,29 руб. и задолженность за 2024 год в размере 12393,41 руб. а которую рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17708,23 руб..

Расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, является арифметически верным и может быть положен судом в основу решения.

При этом доводы ответчика об отсутствии указанной истцом задолженности, в связи с взиманием с ответчика третьими лицами комиссий и взысканных судом денежных сумм, основаны на неверном толковании норм права и противоречит принятому собственниками МКД решению.

Также суд отклоняет доводы ответчика о наличии переплаты за 2022 год, поскольку сумма вознаграждения за период с марта 2021 по декабрь 2022 установлена определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2023 года в размере 413668,02 руб. и доказательства переплаты указанной суммы, суду не предоставлены, как не предоставлены доказательства передачи истцу денежных средств в размере 20000 руб. по расходному кассовому ордеру без номера и даты, не предоставленного суду. Все поступившие денежные суммы, учтены истцом при расчете задолженности и подтверждены документально.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежит по доводам истца о нарушении имущественных прав, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком суду не предоставлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8533 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Прометей» в пользу ФИО2 ФИО6 денежные средства за 2023 год в размере 137570,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53095,29 руб. и с 17.09.2025 по день фактического возврата денежных средств; денежные средства за 2024 год в размере 12393,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17708,23 руб. и с 17.09.2025 по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8533 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 26.09.2025