Решение по делу № 2-248/2023 от 16.03.2023 - об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, установлении места нахождения насосной станции, взыскании судебных расходов.

УИД 50RS0042-01-2022-007884-33

№ 2-248/2023 (2-5748/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ульянцев к отровский, лысакову об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, установлении места нахождения насосной станции, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении места нахождения насосной станции, а также с учетом дополнения иска в порядке статьи 39 ГПК РФ – о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>-а. Ответчику ФИО3 принадлежит участок с кадастровым номером №. Кроме того, в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 находится насосная станция бытовых стоков с кадастровым номером №, которая фактически располагается на участке ФИО3, а в сведениях госкадастра она указана как расположенная на участке истца (кадастровый №), что удешевляет стоимость участка, которым намерен распорядиться истец, ввиду обременений, связанных с объектом – насосной станцией. Истец за свой счет провел кадастровые работы по уточнению местоположения насосной станции, однако, исправить ошибку в реестре, связанную с неверным указанием ее места расположения («привязку» к участку) истец не может, поскольку от этого уклоняются ответчики, чьи права и интересы затронуты, и чье участие требуется по закону. В связи с судебной защитой права истец понес судебные расходы по оплате: госпошлины – 1 200 рублей, составления технического плана на объект – 15 000 рублей, судебной экспертизы – 50 000 рублей, услуг представителя – 50 000 рублей, а также почтовые расходы 1 523 рубля 92 коп. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО1 просит: установить факт наличия в сведениях ЕГРН о местоположении насосной станции с кадастровым номером № реестровой ошибки; определить место ее расположения в границах участка с кадастровым номером № по фактическому месту нахождения; возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность внести в госкадастр и ЕГРН соответствующие изменения в сведениях об объекте; взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме 117 723 рубля 92 коп. в равных долях (л.д.4-8, 156-174).

В судебное заседание истец не явился, извещен, поскольку обеспечил явку представителя по доверенности адвоката Латышевой Н.М., которая требования поддержала, сославшись на указанные выше обстоятельства и представленные стороной истца доказательства, включая выводы судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, извещен надлежаще лично (л.д.152-153).

Ответчик ФИО3 в заседание явился, иск не признал, против его удовлетворения возражал по доводам, изложенным письменно, в которых полагал иск неподсудным Сергиево-Посадскому городскому суду Московской области, ответчиков и способ защиты права – ненадлежащими. Просил по этим основаниям в иске отказать (л.д.175-176).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен (л.д.154-155), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь частями 1, 3-4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по сведениям ЕГРН установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.11-16, 84-90).

Ответчику ФИО3 принадлежит участок с кадастровым номером № (л.д.98-104).

Кроме того, в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 находится насосная станция бытовых стоков с кадастровым номером № (л.д.91-97), в сведениях госкадастра указанная как расположенная на участке истца (кадастровый №).

Истец утверждал, что в реестре допущена описка в описании местоположения насосной станции, что является недостоверностью сведений реестра и препятствует ФИО1 в полной мере реализовать права на участок как собственника.

Для проверки данного утверждения определением суда от 09.11.2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная кадастровому инженеру ФИО4 как судебному эксперту (л.д.108-112).

Экспертиза выполнена, заключение представлено в материалы дела (л.д.116-143). Согласно выводам судебного эксперта насосная станция бытовых стоков с кадастровым номером № фактически располагается на участке с кадастровым номером №, а не на участке истца (кадастровый №). Данная ошибка имеет место и, по мнению эксперта, может являться как реестровой, так и технической. Точную квалификацию ошибки эксперт не приводит, в том числе, поскольку суду из Управления Росреестра по Московской области не представлено кадастровое (учетное) дело на объект по мотиву его отсутствия в базах данных органа (л.д.105).

Судебное экспертное заключение участвующими в деле лицами не опорочено иными надлежащими доказательствами. Выводы заключения мотивированы, основаны на специальных познаниях кадастрового инженера и натуральных замерах и исследованиях на местности. Само заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а потому принимается судом как надлежащее доказательство подлежащих выяснению обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» говорят о том, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлена ошибка в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости, таковая подлежит исправлению путем внесения в реестр изменений в описании взаимного расположения объектов с кадастровыми номерами №.

При этом, доводы ответчиков судом отклоняются как основанные на неверном понимании закона по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В свою очередь, по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку спорные объекты, имеющие ошибочное описание в ЕГРН, располагаются на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, подсудной Сергиево-Посадскому городскому суду Московской области, дело рассматривается с соблюдением правил о подсудности спора.

Суд не соглашается с ответчиками и во мнении о ненадлежащем способе защиты права, поскольку, как указано в приведенной выше статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требования об исправлении как реестровой, так и технической ошибки может быть рассмотрено в судебном порядке при условии доказанности такой ошибки.

Поскольку наличие ошибки истцом доказано, таковая подлежит исправлению.

Отклонению подлежат и доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими, поскольку судом установлено, что истец до обращения в суд по своей инициативе провел работы по уточнению сведений об объекте, заказав и оплатив технический план по исправлению ошибки, однако, внести исправления в ЕГРН без участия ответчиков он не смог ввиду их уклонения от указанной процедуры и необходимости в силу закона их волеизъявления на то, что следует из решения Управления Росреестра по МО от 02.09.2022 года и оставленных без реакции писем о необходимости принять участие в процедуре исправления ошибки (л.д.46-50).

Таким образом, основные требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при обращении с иском ФИО1 оплатил госпошлину, исходя из количества требований, не подлежащих оценке, на сумму 1 200 рублей, что следует из чека-ордера от 12.09.2022 года (л.л.8).

Несение истцом судебных издержек: по оплате технического плана объекта в размере 15 000 рублей, судебной экспертизы – 50 000 рублей, услуг представителя – 50 000 рублей, а также почтовых расходы в связи с направлением писем и копии иска на сумму 1 523 рубля 92 коп. подтверждено оригиналами платежных документов (л.д.158-174).

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание полное удовлетворение основных требований истца, приведенные выше положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ о практике их применения, в полном объеме подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины, составлению техплана объекта, судебной экспертизы и почтовые расходы.

Расходы же на оплату услуг представителя суд полагает возможным снизить до разумных пределов, соответствующих объему выполненной представителем-адвокатом работы: проведение досудебной процедуры, составление и подача иска в суд, участие в одном судебном заседании по делу, которыми суд определяет 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ульянцев к отровский, лысакову об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, установлении места нахождения насосной станции, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении насосной станции с кадастровым номером № на участке с кадастровым номером №

Определить место расположения насосной станции с кадастровым номером № по фактическому месту нахождения в границах участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к внесению Управлением Росреестра по <адрес> изменений в сведениях об объектах с кадастровыми номерами №.

Взыскать с отровский <данные изъяты>), лысакову (<данные изъяты> в пользу ульянцев (паспорт <...>) судебные расходы: по оплате госпошлины – 1 200 рублей, оплате услуг по составлению технического плана на объект – 15 000 рублей, оплату судебной экспертизы – 50 000 рублей, почтовые расходы 1 523 рубля 92 коп., оплату услуг представителя – 30 000 рублей, а всего взыскать 97 723 (девяносто семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 92 коп. по 48 861 (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 96 коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.

Судья - О.О. Соболева