Дело № 2-3237/2023
73RS0002-01-2023-003781-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 03 августа 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец путем перевода со своего расчетного счета в АО «Альфа-Банк» № на счет ответчика по номеру телефона <***> в АО «Альфа-Банк» перечислил денежные средства в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истце также перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. Данные денежные средства истцом перечислены ответчику в заем, без письменного оформления договора займа. Так как данные взаимоотношения в отсутствии письменного договора займа не могут расцениваться как договоры займа, истце обращается за взысканием с ответчика неосновательно полученных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере в сумме 200 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5506 руб.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно положениям статей 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец путем перевода со своего расчетного счета в АО «Альфа-Банк» № на счет ответчика по номеру телефона № в АО «Альфа-Банк» перечислил денежные средства в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец также перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что также подтверждается платежными поручениями, историей операций по дебетовой карте.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 200 000 руб., которое осталось без удовлетворения.
Указанные обстоятельства не оспорены и сомнений в достоверности не вызывают.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Факт поступления денежных средств в размере в общем размере 200 000 руб. на расчетный счет ответчика, подтверждается материалами дела.
Перечисление денежных средств на расчётный счет ответчика истцом произведено в отсутствии между ними договорных отношений.
Перечисляя спорную сумму, ФИО1 не имел намерений подарить ее ответчику либо передать в благотворительных целях, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.
Доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в указанном размере, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что перечисленные ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца.
До настоящего времени ответчик добровольно денежные средства не возвратил. Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, отсутствие обязательств по возвращению денежных средств, необоснованности заявленной суммы, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что денежные средства не возращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 067 руб. 81 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5506 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 067 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.Ю. Веретенникова
Дата изготовления мотивированного решения – 08.08.2023