РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2023 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зининой А.Ю.
при секретаре Рахманкуловой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-372/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Сызрань, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, военному комиссариату городов Сызрань, Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, Военному Комиссариату Самарской области о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Сызрани, Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области. В рамках осеннего призыва 2022 года в отношении него призывной комиссией г. Сызрани, Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области было принято решение о признании его годным к военной службе. С данным решением он не согласен, поскольку * * * Считает, что нарушен порядок принятия решения, нарушены его права. При медицинском освидетельствовании врачи определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили у него заболевание и решили, что он здоров. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.
Представитель призывной комиссии Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель Военного комиссариата Самарской области по городам Сызрань, Октябрьск, Сызранскому и Шигонскому районам Самарской области, Военного комиссариата Самарской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, просила в иске отказать, поскольку решение призывной комиссии было основано на заключении врачей-специалистов о годности к военной службе, решением медицинской комиссии Самарской области ФИО1 была установлена категория «А-1» годен к военной службе, диагноз: здоров. Правом для прохождения медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Призывная комиссия г.о. Сызрани приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу на основании заключения врачей-специалистов о годности к военной службе в соответствии с действующим законодательством РФ.
Опрошенная в судебном заседании старший врач медицинской комиссии ФИО3 показала, что во время медицинского освидетельствования каких-либо жалоб не озвучивал, каких-либо документов относительно состояния здоровья представлено не было. Решением медицинской комиссии Самарской области от <дата> ФИО1 была установлена категория «А-1» годен к военной службе, диагноз: здоров. Если бы были жалобы от призывника, то были выданы направления на дополнительное обследование и запрошены сведения из поликлиники. Из сведений, указанных в амбулаторной карте ФИО1, не усматривается наличие у него заболевания, указанного в иске - * * *
Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела ФИО1 с <дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.г. Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов города Сызрань Самарской области.
В период осеннего призыва 2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии по г.о. Сызрань Самарской области.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 медицинской комиссией г.о. Сызрань (протокол заседания призывной комиссии № *** от <дата>) вынесено заключение: годен к военной службе по категории годности «А-1», диагноз: здоров. На основании данного заключения призывной комиссией г.о. Сызрань принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе ФИО1 указывает на наличие у него заболеваний: подозрение на гипертоническую болезнь, наблюдение у врача кардиолога с повышенным артериальным давлением, регулярными болями в сердце, учащенным сердцебиением, а также предъявляемыми им жалобами при медицинском освидетельствовании и игнорировании врачей относительно его жалоб.
В ходе призывной кампании ФИО1 не предъявлял жалобы на состояние здоровья, не представлял доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, в связи с наличием которых он бы был признан негодным к военной службе.
Исходя из сведений, указанных в представленной по запросу суда ГБУЗ СО СГП № *** амбулаторной карты ФИО1, наличия заболеваний, * * *, не усматривается.
Административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья ФИО1 категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.
Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения <дата> решения о призыве ФИО1 на военную службу.
Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574.
Вместе с тем, административный истец, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Каких-либо доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования, истцом также не представлено. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза - здоров.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.
Доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского освидетельствования, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, ФИО1 не представлено. Заключение о категории годности ФИО4 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника и медицинского освидетельствования.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положениями о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии.
Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ***, к Призывной комиссии г.о. Сызрань, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, военному комиссариату городов Сызрань, Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, Военному Комиссариату Самарской области о признании незаконным решения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Зинина А.Ю.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья: Зинина А.Ю.